Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-954/2024 от 23.05.2024

дело № 2-954/2024

(уникальный идентификатор дела 75RS0002-01-2024-001607-21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита Забайкальского края                                                                       18 июня 2024 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко В.А. (Далее – Яценко В.А.) к Усачеву А.В. ( Далее – Усачев А.В.), Яновскому М.В. (Далее – Яновский М.В.) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления,

установил:

Яценко В.А. обратился с указанным иском в Ингодинский районный суд г. Читы.

23 мая 2024 года гражданское дело по иску Яценко В.А. к Усачеву А.В., Яновскому М.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления поступило для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

          В судебное заседание истец Яценко В.А., ответчики Усачев А.В., Яновский М.В., будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

При этом истец Яценко В.А. представил суду заявление от 27.05.2024 (вх. № 10449 от 27.05.2024) об отказе от иска.

     Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, неявившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.

     Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Как следует из статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Как следует из заявления истца Яценко В.А. от 27.05.2024 (вх. № 10449 от 27.05.2024), последствия принятия судом отказа от иска истцу известны и понятны.

     Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления истца Яценко В.А. по отказу от иска, а также оснований полагать отказ истца Яценко В.А. от иска нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца Яценко В.А. от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону.

     Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Яценко В.А. от иска к Усачеву А.В., Яновскому М.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

     Производство по гражданскому делу по иску Яценко В.А. к Усачеву А.В., Яновскому М.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, прекратить.

     Разъяснить истцу Яценко В.А. недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

         Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

                 Председательствующий судья                                          О.В. Юрганова