Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-64/2020;) от 25.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес скрыт>                                                                                   12 марта 2021 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Ахты, <адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес скрыт> Республики Дагестан по <адрес скрыт>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, один из которых малолетний, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 в сентябре 2020 года, прогуливаясь на окраине <адрес скрыт> РД вдоль реки «Ахты-чай» среди кустарников обнаружил 1 куст дикорастущего, наркотик содержащего растения конопля, сорвал с него макушки с листьями, высушил и стал хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес скрыт>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., при проведении оперативно-профилактических мероприятий в рамках ОРМ «Сообщи, где торгуют смертью», в ходе проведения обыска в рамках уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2, расположенного в <адрес скрыт>, на первом этаже дома, сзади газовой плиты белого цвета был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом похожим на марихуану. Данный полиэтиленовый пакет белого цвета, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан оттиском печати <№ скрыт> МО МВД России «Ахтынский» и скреплен подписями понятых.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище, где проживает ФИО2, является наркотическим средством (Каннабис) марихуана, сухой массой 14,10 гр. В смывах с обеих рук и срезе подкладки кармана куртки, полученных у ФИО2 обнаружены следы наркотического средства марихуана.

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> – сухая масса наркотического средства 14,10 гр. является значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, виновным себя в совершении указанного деяния полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что когда он был дома, приехали работники полиции для проведения обыска в его домовладении и обнаружили полиэтиленовый пакет с марихуаной, которую он хранил для личного потребления.

Допросив подсудимого, который вину свою признал и раскаялся в содеянном, выслушав мнение стороны защиты, а также показания свидетелей и, исследовав иные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы они выехали для производства обыска в жилище ФИО2 в <адрес скрыт> РД. Пригласили понятых, представились ФИО2 и сообщили, что приехали для производства обыска в жилище, в котором он проживает на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. ФИО2 пояснил, что у себя в доме запрещенные в гражданском обороте вещи либо предметы не имеются. После чего в присутствии понятых произвели обыск, в ходе обыска в подвальном помещении обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое изъяли и упаковали, опечатали печатью. ФИО2 ответил, что данное вещество принадлежит ему. В ходе дальнейшего обыска, что либо запрещенное в доме обнаружено не было. В отделе полиции у ФИО2 изъяли смывы в обеих рук и с полости рта, а также состриги ногтей, которые также упаковали и печатали.

Из показаний, данных в судебном заседании в судебном заседании показаний свидетелями ФИО10 и ФИО9, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они находились возле дома ФИО10 К ним подошел их сосед ФИО2 и предложил принять участие в качестве понятых при обыске дома их соседа ФИО2, они дали свое согласие. После чего подошли к домостроению ФИО2 сотрудники полиции представились и предъявили постановление о производстве обыска для ознакомления. ФИО2 ответил, что у него дома ничего незаконного не имеется. Начали проводить обыск, в ходе которого в подвальном помещении домовладения, сзади газовой плиты обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Обнаруженное вещество изъяли и упаковали, опечатали печатью, потом направились в отдел полиции, где у ФИО2 сотрудники полиции изъяли смывы с обеих рук, с полости рта, состриги ногтей, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали. ФИО2 ответил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему. Они также принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ, когда выезжали вместе со следственной группой на окраину села Ахты, вдоль реки Ахты-чай, где ФИО2 среди кустарников обнаружил один куст растения конопли.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, который вину свою в содеянном признал, свидетелей по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей по делу и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном также подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:-

- протоколом обыска и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., при проведении оперативно-профилактических мероприятий в рамках уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в домовладении ФИО2, расположенного в <адрес скрыт> РД, на первом этаже дома, сзади газовой плиты белого цвета был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом похожим на марихуану. Данный полиэтиленовый пакет упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан печатью <№ скрыт> МО МВД России «Ахтынский» и скреплен подписями понятых (т.1 л.д. 16-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в котором следственная группа выехала к дому ФИО2, где он показал им местность нахождения кустарника, расположенный вдоль реки Ахты-чай на окраине <адрес скрыт> и пояснил, что на данном участке он среди кустарника нашел куст дикорастущей конопли. Далее они направились домой к ФИО2, где он показал по подсобное помещение, где он хранил наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 77-83);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище, где проживает ФИО2 является наркотическим средством марихуана (каннабис) сухой массой 14.10 гр. В смывах с рук и срезе подкладки кармана куртки, полученных у ФИО2 обнаружены следы наркотического средства марихуана (т.1 л.д. 28-31);

- характеризирующими личность подсудимого доказательствами (т.1 л.д. 73-76 и 56).

Данных, свидетельствующих о заинтересованности стороны обвинения в исходе дела и о наличии оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

    В своей совокупности доказательства, приведенные выше, согласуются между собой и дают основания суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

    Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

    В этой связи деяние, совершенное ФИО2 суд находит необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ суд в соответствии со ст. 61-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом также приняты во внимание исследованные в судебном заседании характеризирующие подсудимого доказательства, наличие на его иждивении троих детей, один их которых малолетний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого по делу являются наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого, активного способствования раскрытию преступления, материального положения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи в виде штрафа.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденного.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к нему иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа МВД по <адрес скрыт>. Отделение НБ РД;

ИНН – 0541018037;

КПП: – 057201001;

ОКТМО: – 8260600;

р/с: – 40<№ скрыт>;

банк получатель: Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес скрыт>;

КБК: – 18<№ скрыт>;

БИК – 048209001.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – марихуаной, сухой массой 14.10 гр., обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также конверт со смывами с рук, полости рта, состриги ногтей, срезы мешковины карманов ФИО2, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» по квитанции <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Акт об уничтожении представить в Ахтынский районный суд РД для приобщения к делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                                  Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.