Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 27.07.2022

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года с. Кинель – Черкассы         

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Шпильчака С.А.

представителя потерпевшего ФИО9

адвоката Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шпильчака <данные изъяты>, судимого 26.09.2013 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.12.2020 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шпильчак С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2022 г. в 14 часов 30 минут, Шпильчак С.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что присутствующие в зале не наблюдают за его противоправными действиями, свободным доступом поочередно взял со стеллажа и спрятал под свою одежду 5 пачек масла сливочного «Традиционное» «ПЕСТРАВКА» 82,5% массой 180 грамм стоимостью 117 рублей 53 копейки за пачку на сумму 587 рублей 65 копеек и 4 пачки масла сливочного «Крестьянское» «ПЕСТРАВКА» 72,5% массой 185 грамм, стоимостью 108 рублей 62 копейки за пачку на сумму 434 рубля 47 копеек, после чего продолжая свои противоправные действия взял со стеллажа бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 0,5 литра стоимостью 457 рублей 50 копеек, после чего, держа бутылку в левой руке, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направился с похищенным в сторону выхода. Однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №4, которая потребовала от Шпильчака С.А. остановиться, на требования Свидетель №4 остановиться и вернуть похищенное имущество, Шпильчак С.А. покинул магазин, побежал в сторону ожидавшей его автомашины, припаркованной напротив <адрес>. Действия Шпильчака С.А. были замечены сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №1, однако последний на требования сотрудника магазина и сотрудников полиции остановиться не реагировал, сел в салон автомашины, скрывшись с места происшествия, таким образом, открыто похитил товарно - материальные ценности на общую сумму 1479 рублей, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Шпильчак С.А. вину признал в краже, показал, что 26 апреля 2022 года на автомашине такси он приехал к магазину <данные изъяты> вместе с супругой. Зашел в магазин, чтобы украсть продукты питания, на полке с маслом взял 9 пачек масла, потом пошел к полке со спиртным, взял бутылку коньяка, держал ее так, чтобы не увидела продавец, вышел из магазина и быстрым шагом пошел в сторону машины такси. Как ему кричала продавец магазина, он не слышал, сел в такси и сказал водителю ехать. Через несколько минут их машину остановили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 показала, что является директором магазина <данные изъяты> 26.04.2022г. днем она находилась в торговом павильоне, видела Шпильчака около полок с молочными продуктами, потом не наблюдала за ним. Услышала шум, побежала к двери, продавцы Свидетель №4, ФИО5 выбежали на улицу, Свидетель №4 бежала за подсудимым, кричала ему вслед, чтобы он возвратил украденное. В этот момент их заметили сотрудники полиции, Шпильчак отбежал от магазина, сел в ожидавшую его машину - такси и они поехали, но им путь преградила машина с полицейскими. На заднем сиденье были обнаружены коньяк и 9 пачек масла из их магазина.

Свидетель Свидетель №4 показала, что 26.04.2022г. днем находилась на рабочем месте за кассой в магазине <данные изъяты> Увидела, как мимо кассы идет незнакомый ей ранее мужчина, которого она опознает в судебном заседании как подсудимого Шпильчака С.А., который прячет от нее бутылку коньяка. Она вслед потребовала, чтобы он остановился, после чего подсудимый прибавил шаг, выбежал из магазина и побежал к ожидающей его машине, она бежала вслед за ним по улице, кричала вслед чтобы он остановился и вернул бутылку, на что подсудимый обернулся и побежал дальше. Все это увидели стоящие на противоположной стороне дороги сотрудники полиции, они сразу же сели в машину и поехали за ней. Примерно 500-600 метров от магазина машину, на которой уехал подсудимый остановили сотрудники полиции. На заднем сиденье были пачки похищенного масла и бутылка коньяка.

Свидетель ФИО5 показала, что находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> услышала, как закричала продавец Свидетель №4, кричала «верни алкоголь», подсудимый убежал из магазина, за ним подбежала Свидетель №4, она следом. На улице Свидетель №4 бежала за подсудимым, кричала ему вслед, чтобы он вернул похищенное, тот не останавливался, сел в припаркованную примерно 200 метров от магазина машину и она поехала. Всю погоню видели сотрудники полиции, которые стояли на другой части дороги, тут же сели в машину и поехали за подсудимым, остановили машину.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1 показали, что 26.04.2022г. днем находились около здания уголовного розыска, которое находится напротив магазина <данные изъяты> увидели, как из магазина выбегает мужчина, за ним бежит продавец магазина, кричит ему вслед, чтобы он вернул похищенное. Подсудимый сел в припаркованную примерно 200 метром от магазина машину и машина тронулась. Они сразу сели в служебную машину и стали догонять подсудимого, преградив машине, в которой он пытался скрыться дорогу. Позже была установлена личность подсудимого - Шпильчак С.А., житель <адрес>, на заднем сиденье были бутылки со спиртным и сливочное масло.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает таксистом в <адрес>, 26.04.2022г. выполнял заказ, привозил незнакомого мужчину вместе с женщиной в магазин «<данные изъяты>. Мужчина уходил в магазин, вернулся, сказал поехали. Через несколько минут путь его машине преградили, оказалось, что мужчина похитил из магазина спиртное и пачки масла.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседании:

заявлением ФИО9 о привлечении к ответственности лица, совершившего 26.04.2022 года примерно в 14.50 часов из магазина <данные изъяты> хищение 9 пачек сливочного масла и 1 бутылки коньяка на сумму 1864,64 рубля (т.1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия - предметом осмотра являются 9 пачек сливочного масла «Пестравка» массой по 180 г: 5 пачек 82,5 % и 4 пачки 72,5 % жирности, расположенные на столе в служебном кабинете ОУР ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по ул. Чапаевская, 65 с. Кинель-Черкассы. Со слов участвующего в осмотре Шпильчака С.А. данные 9 пачек масла он похитил из магазина «Магнит», расположенного вблизи здания ОУР (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты>, в салоне на полике за водительским сиденьем лежат пачки масла сливочного: «Вкуснотеево» 82,5% 400 гр. 2 штуки, «Пестравка» 180 гр 72,5 % - 5 пачек, «Пестравка» 185 гр 72,5 % - 12 пачек. На заднем сиденье за водителем лежат 2 бутылки коньяка «Ной» 0,5 л, настойка горькая «Три старика» настойка горькая 40% 0,5 л – 1 штука, коньяк «Старый Кенигсберг» 500 мл 40% - 1 штука, коньяк «Старейшина V» 40% 0,5 л -1 штука, «Старейшина VII» 40 % 0,5 л – 1 штука (т.1 л.д.5-9);

протоколом осмотра места происшествия - здания магазина <данные изъяты>, где было совершено хищение 9 пачек масла и бутылки конька, изъята запись на компакт-диск (т.1 л.д.10-12);

справкой о стоимости похищенных товаров от 26.04.2022 года: ПЕСТРАВКА Масло слив трад 82,5% 180 г в количестве 6 штук, цена без НДС за штуку 117,53 рублей, на общую сумму 705,16 рублей, ПЕСТРАВКА Масло слив крестьянское 72,5 % 185 г в количестве 4 штук, цена без НДС за штуку 108,62 рубля, на общую сумму 434,47 рубля, коньяк российский 5 лет Старый Кенигсберг 0,5 л в количестве 1 штуки, цена без НДС 457,50 рублей, стоимость похищенного товара составляет 1597 рублей 13 копеек (т.1 л.д.52);

инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 26.04.2022 года, согласно которой выявлена недостача: ПЕСТРАВКА Масло слив трад 82,5% 180 г в количестве 6 штук, ПЕСТРАВКА Масло слив крестьянское 72,5 % 185 г в количестве 4 штук, Коньяк российский 5 лет Старый Кенигсберг 0,5 л в количестве 1 штуки (т.1 л.д.15-16);

счет-фактурой на ПЕСТРАВКА Масло слив трад 82,5% 180г, ПЕСТРАВКА Масло слив крестьянское 72,5 % 185 г (т.1 л.д.45-49);

счет-фактурой на коньяк Старый Кенигсберг 5 летний 0,5л (т.1 л.д.50).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия установлено, что 26.04.2022г. в дневное время, Шпильчак находился в помещении магазина <данные изъяты> свободным доступом с целью хищения чужого имущества взял с полок 9 пачек сливочного масла, затем прошел к стеллажу со спиртными напитками, с полки взял бутылку конька и пошел к выходу. В этот момент его преступные действия, направленный на завладение чужим имуществом стали очевидны для продавца магазина Свидетель №4, которая стала кричать вслед Шпильчаку и требовать возвратить имущество магазина, побежала за ним на улицу, кричала ему вслед, при этом то обстоятельство, что свидетель Свидетель №4 пыталась остановить подсудимого и требовала возвратить похищенное имущество, подтверждают свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1, которые слышали и видели погоню продавца за подсудимым, на крики Свидетель №4 из магазина выбежали сотрудники магазина ФИО9 и продавец ФИО5, которые дают последовательные, взаимно дополняющие показания об обстоятельствах совершенного грабежа подсудимым Шпильчаком из магазина <данные изъяты> При этом суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не слышал крики продавца магазина, не убегал, а просто быстрым шагом пошел к машине, поскольку переквалификация действия подсудимого со ст. 161 ч.1 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, освобождало бы подсудимого Шпильчака от уголовной ответственности, поскольку размер хищения не превышает 2500 рублей. Данных оснований судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Действия подсудимого хотя и начинались как тайное хищение чужого имущества, но были обнаружены сотрудниками магазина и стали носит открытый характер, в связи с чем, суд квалифицирует их как грабеж.

С размером и перечнем похищенного имущества подсудимый согласен.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шпильчак С.А. вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 83-84), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> согласно справке – характеристике УУП О МВД России по г. Отрадному характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению противоправных действий и поддерживает связи с лицами, имеющими криминальные наклонности (л.д. 79), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.05.2022 года № 1352 Шпильчак С.А. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Шпильчак С.А. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шпильчак С.А. не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога показаний не имеет (т.1 л.д.132-133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, <данные изъяты> нахождение на иждивении матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ - условное осуждение в пределах санкции статей, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту Шпильчака С.А. осуществлял адвокат Егорова А.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3120 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в размере 3000 рублей, в остальной части отказать.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шпильчака <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Взыскать с Шпильчака <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства: 9 пачек сливочного масла «Пестравка», 1 бутылка коньяка «Старый Кенигсбер» - хранятся у представителя потерпевшего, компакт – диск с видеозаписью от 26.04.2022 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>