Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5734/2022 ~ М-3918/2022 от 22.06.2022

КОПИЯ:

Дело № 2-5734/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004684-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Яковлевой Валентине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Яковлевой В.А., Яковлеву Д.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 280 538 руб. 75 коп., взыскании пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора, взыскании пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. 13 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Газпромбанк» и Яковлевым Е.И. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб., процентная ставка – 15,394 % годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 11 110 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Е.И. умер, его наследником после смерти, принявшим наследство является мать – Яковлева В.А.

В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.

АО «Газпромбанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил Яковлеву Е.И. денежные средства, однако Яковлевым Е.И. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Яковлева В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Ответчик Яковлев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Карташова Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения ответчика Яковлевой В.А., третьего лица Карташовой Н.И., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Газпромбанк» и Яковлевым Е.И. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб., процентная ставка – 15,394 % годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 11 110 руб.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, ответчиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено. Кредит полностью не погашен.

Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность перед АО «Газпромбанк» составляет: по основному долгу – 217 134 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитом – 16 161 руб. 62 коп., по процентам на просроченный основной долг – 2 216 руб. 86 коп., по неустойке по кредиту – 41 906 руб. 91 коп., по неустойке по процентам – 3 119 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Е.И. умер, его наследниками после смерти является его мать Яковлева Валентина Александровна, отец Яковлев Илья Яковлевич, сын Яковлев Денис Евгеньевич.

При этом, единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти Яковлева Е.И. является его мать Яковлева В.А.

Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой В.А. на:

- права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в Подразделении № 8597/0384 Уральского банка ПАО Сбербанк по счету №

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Челябинская область, Кизильский район, село Богдановское, ул. Степная, д. 10, кв. 1, кадастровая стоимость составляет 554 280 руб. 56 коп.;

- земельный участок, кадастровый номер №, адрес: Челябинская <адрес>, кадастровая стоимость составляет 524 860 руб. 56 коп.

Отец наследодателя Яковлев И.Я. отказался от наследства в пользу матери наследодателя Яковлевой В.А.

Сын наследодателя Яковлев Д.Е. наследство в установленном порядке не принял.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является именно Яковлева В.А., как единственный наследник умершего должника Яковлева Е.И. поскольку именно она приняла наследство после смерти Яковлева Е.И.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлева Е.И. открыты следующие банковские счета:

- № в ПАО «МТС-Банк», остаток денежных средств 4 руб. 82 коп.;

- № в АО «Газпромбан», остаток денежных средств 9 648 руб. 80 коп.;

- №№ в ПАО РОСБАНК, остаток денежных средств 27 руб. 44 коп.;

- № в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств 16 руб.

Из материалов дела следует, что между Яковлевым Е.И. и АО СОГАЗ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СОГАЗ с заявлением о признании случая страховым, выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате АО «Газпромбанк» отказано в связи с тем, что согласно акта судебно-медицинского исследования №, причиной смерти Яковлева Е.И. является «левожелудочковая недостаточность, алкогольная кардиомиопатия», что, в соответствии с п. 3.10 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней», не является страховым случаем.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку судом установлено, что в наследственную массу вошли в том числе и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 184 760 руб. 19 коп. (1/3 от 554280,56 руб.), а также земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью 524 860 руб. 56 коп., суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика Яковлевой В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 134 руб. 17 коп. – по основному долгу; в размере 16 161 руб. 62 коп – по процентам за пользование кредитом; в размере 2 216 руб. 86 коп. – по процентам на просроченный основной долг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Банком не представлено доказательств, что размер требуемой им неустойки тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик Яковлева В.А. является пенсионером, по состоянию здоровья вынуждена нести расходы на лечение, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по неустойке, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 1 000 руб. – по неустойке по кредиту; по неустойке по процентам – до 500 руб.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения Кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения Кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком Яковлевым Д.Е. наследство в установленном законом порядке не принято, суд полагает, что требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Кроме того, в уточненном иске Банк просил взыскать задолженность именно с Яковлевой В.А., первоначально заявленные требования к Яковлеву Д.Е. не поддерживал.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, на основании указанной выше нормы процессуального законодательства с Яковлевой В.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 555 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 237 012 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 217 134 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 161 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2 216 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 555 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 217 134 ░░░. 17 ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 161 ░░░. 62 ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.