Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5728/2020 ~ М-5605/2020 от 26.11.2020

2-5728-20

21RS0025-01-2020-006947-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) к Платоновой Тамаре Германовне, Платонову Владимиру Васильевичу, Иванову Гурию Николаевичу, Дубининой Ольге Ивановне, Платонову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Платоновой Т.Г., Платонову В.В., Иванову Г.Н., Дубининой О.И., Платонову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они с Платоновой Т.Г. заключили кредитный договор на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых. В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства. Однако Платонова Т.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 82 430,83 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Платонов В.В. и его представитель Солдатов А.Г., допущенный в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск признали частично и показали, что из-за ухудшения материального положения Платонова Т.Г. не может погашать кредит. Последний платеж в погашении кредита был внесен в ДАТА. Просят снизить размер неустойки.

Ответчики Платонова Т.Г., Иванов Г.Н., Дубинина О.И., Платонов К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Суд, выслушав объяснение ответчика и его представителя, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между сторонами, Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и Платоновой Т.Г. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 400 000 руб., указаны проценты по договору – 19,5% годовых, срок договора – 60 месяцев.

В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с Платоновым В.В., Ивановым Г.Н., Дубининой О.И., Платоновым К.В.

Факт уплаты денег Платоновой Т.Г. Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору в сумме 400 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Платонова Т.Г. платежи в счет погашения кредита по основному долгу не вносила с ДАТА. Указанное обстоятельство в суде ответчиком Платоновым В.В. было признано.

ДАТАг. всем ответчикам Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) выслал заказным письмом требование о погашении задолженности по кредитным договорам, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.1.1 кредитных договоров, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Кроме того, согласно п. 5.5. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения обязательства по погашению кредита в течение периода, превышающего 3 календарных дня. Учитывая, что ответчик Платонова Т.Г. с ДАТА. не исполняет свою обязанность по погашению кредита, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 70 414,16 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Сумма основного долга по кредитному договору ответчиком Платоновым В.В. в суде была признана.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Платонова Т.Г. свою обязанность по погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. составила 4 849,81 руб. Ответчиками задолженность по процентам по кредитному договору не оспорена. По указанным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.12.1 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 7 166,86 руб. Однако с учетом длительности просрочки, но в то же время материального положения ответчиков, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд уменьшает размер неустойки до 5 000 руб.

Банком также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки (пени) по ставке 36,6% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 07.08.2020г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку применительно к положениям ст.ст.330, 394 ГК РФ неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика по кредитному договору на ДАТАг. включается: основной долг 70 414,16 руб., проценты по договору 4 849,81 руб., неустойка 5 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п. 1.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Платоновой Тамары Германовны, Платонова Владимира Васильевича, Иванова Гурия Николаевича, Дубининой Ольги Ивановны, Платонова Константина Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг - 70 414,16 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 4 849,81 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 19,5% годовых на сумму долга, неустойку на ДАТАг. – 5 000 руб., возврат госпошлины - 2 673 руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.