Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2024 (2-3834/2023;) ~ М-3516/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-600/2024

                                                                         УИД 16RS0045-01-2023-005920-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между cторонами по делу заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 97000 руб. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Ответчик в нарушение условий сделки неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет 73302 руб. 76 коп.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73302 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399 руб.08 коп..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между cторонами по делу заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 97000 руб..

При заключении договора заёмщик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что следует из подписи в анкете-заявлении.

Согласно заявке ФИО просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.2 (RUR), <данные изъяты>, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составить при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 36,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 73302 рублей 76 копеек, из которых, сумма основного долга – 55908 руб. 10 коп., просроченные проценты – 16248 руб.44 коп., штрафы и комиссии – 1146 руб.22 коп..

Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиком не представлено. Следовательно, суд с представленным расчётом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в общем размере 73302 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                               Кузина В.Е.