Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 (2-1137/2022;) от 24.10.2022

УИД 74RS0006-01-2022-006478-30

Дело № 2-164/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                    г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Калиниского РОСП г. Челябинска Соснина А. Ю. к Колосовскому К. В. о признании права собственности и об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Калининской РОСП г. Челябинска Соснин А.Ю. с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к Колосовскому К.В. о признании права собственности и об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

    В обоснование иска указал, что в Калининской РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Колосовского К.В., возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения - взыскание задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> в пользу Соколова К.К..

    После смерти матери должника - ФИО нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа заведено наследственное дело, в состав наследственного имущества <данные изъяты> Наследником, принявшим наследство, является ответчик.

    Несмотря на то, что ответчик принял наследство, свидетельство о праве на наследство он не получил и право собственности на наследственное имущество за собой не зарегистрировал, что расценивается как желание ответчика избежать обращения взыскания на указанное недвижимое имущество в целях исполнения требований исполнительного документа.

    Отсутствие в регистрирующих органах сведений о том, что именно ответчик является собственником указанного недвижимого имущества, создает препятствия для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество.

    Просит погасить право собственности умершей ФИО <данные изъяты> за Колосовским К.В. и обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежащую Колосовскому К.В.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Калиниского РОСП г. Челябинска Соснин А.Ю., ответчик Колосовский К.В., третьи лица Главное управление ФССП России по <адрес>, АО «Устек-Челябинск», ООО «Редут», АО «Южноуральская теплосбытовая компания», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «МФК «Займер» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

    Третье лицо Соколов К.К. поддержал доводы и требования иска, пояснив, что оставшаяся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит ему, и он не возражает против обращения взыскания на долю, принадлежащую ответчику в целях погашения задолженности.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Согласно статье 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

    Статьей 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1).

    Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (пункт 1.1).

    Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 3).

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).

        В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3).

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

    Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

    В силу положений стати 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

    Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

    Из материалов дела следует, что в Калининском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Колосовского К.В. о взыскании в пользу Соколова К.К. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа – <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Задолженность по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>     В ходе исполнительного производства движимого или недвижимого имущества за должником не установлено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.33).

     Также материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО5 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство на основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ является сын умершей Колосовский К.В.. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 31).

    Судебным приставом – исполнителем 14 июля 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости. (л.д. 30).

    В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения и иные права в случаях, предусмотренных законом.

Несмотря на то, что ответчик не предпринимает действий по регистрации за собой права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на спорный квартиру и жилой дом, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ указанное имущество признается принадлежащим ответчику, как наследнику ФИО, со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

    Уклонение ответчика от регистрации прав на указанное недвижимое имущество за собой препятствует обращению взыскания на указанное имущество, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

    Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя о погашении права собственности умершей ФИО на доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования на них за ответчиком.

    В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

    Вопрос о соразмерности стоимости имущества долгу ответчика не является предметом настоящего дела, поскольку оценка имущества в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом -исполнителем.

    В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является взыскатель по исполнительному производству Соколов К.К. (л.д. 19-22), который пояснил, что против удовлетворения требования об обращении взыскания на долю, принадлежащую ответчику, не возражает.

        Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями статей 24, 237 ГК РФ, пунктом 5 статьи 4, статьями 64, 69, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в праве собственности на квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу не предпринимал, согласие к обращением взыскания на долю второго участника общей долевой собственности <данные изъяты>, а также принимая во внимание, что в связи с наличием у должника права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, <данные изъяты> не является единственным жильем для должника и к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и согласно статье 446 ГПК РФ не относится, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую ответчику <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу прямого указания закона (пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Соснина А. Ю. удовлетворить.

    Погасить право собственности ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты> и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты>

    Признать за Колосовским К. В. <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> распложенную по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

    Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Колосовскому К. В. <данные изъяты> <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №

    Взыскать с Колосовского К. В. № в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

<данные изъяты>

    Судья                         О.Ю. Черепанова