Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 04.07.2023

Дело № 11-30/2023                              мировой судья Ивашко Н.Е.

УИД 51MS0025-01-2023-000955-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                                11 августа 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мончегорскводоканал» к Попову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению

по апелляционной жалобе акционерного общества «Мончегорскводоканал» на решение мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района от 18.05.2023,

установил:

АО «Мончегорскводоканал» обратилось к мировому судье с иском к Попову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, требования мотивируя тем, что ответчик является собственником .... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не исполняет, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 4599 руб. 65 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также по оплате почтовых услуг в сумме 100 руб. 50 коп.

Протокольным определением от 04.05.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Попова Я.Д., Попова Н.В., Фрегатов И.В.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования акционерного общества «Мончегорскводоканал», ОГРН №...., к Попову Д.Е., паспорт №...., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 4599 руб. 65 коп. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Мончегорскводоканал» просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенным с нарушением норм материального права, без учета положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В жалобе выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что отсутствие регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> доказывает факт его не проживания и не потребления коммунальных услуг по данному адресу, что являться основанием для освобождения его от обязанности по внесению платежей за коммунальные услуги. Считает, что действующее законодательство не связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг с фактическим проживанием потребителей в жилом помещении без установленных законом или договором оснований. Ссылаясь на часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2027 №22, считает, что отсутствие регистрации собственника по месту жительства само по себе не влечет его освобождение от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в принадлежащем ему жилом помещении. В ином случае, при отсутствии индивидуальных приборов учета в случае перерасхода коммунальной услуги в объеме, установленном общедомовым прибором учета, плата за него распределяется на всех потребителей МКД, что влечет нарушение прав и интересов ресурсоснабжающей организации и всех жильцом МКД. Кроме того отмечает, что за предыдущий период, а именно с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с ответчика судебным приказом была взыскана задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, который им отменен не был. Таким образом, считает, что при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, приняты недопустимые доказательства, а также не доказаны установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что повлекло вынесение неправомерного решения.

Представитель истца АО «Мончегорскводоканал» представил заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик Попов Д.Е., третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрение дела без его участия, в котором просит оставить решение мирового судье без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями статей 30, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пришел к обоснованному выводу, что из приведенных положений, разъяснений по их применению не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из норматива потребления на количество зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц, которыми данные услуги и были потреблены.

    Так в соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

    Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в абзаце втором пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

    Как следует из пункта 56(2) указанных Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

    Таким образом, коммунальная услуга по холодному водоснабжению и водоотведению при отсутствии индивидуальных приборов учета в жилом помещении предоставляется из расчета зарегистрированных в нем лиц по нормативу потребления, соответственно производится начисление платы за коммунальные услуги.

    Из материалов дела следует, что АО «Мончегорскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям дома №.... по <адрес>, которое в соответствии с договором о предоставлении коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах производит начисление и сбор платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги (л.д.17-21).

Жилое помещение по адресу: <адрес> с <дд.мм.гггг> находится в долевой собственности Поповой Я.Д., Фрегатова И.В., Поповой Н.В., Попова Д.Е., по .... доле в праве собственности у каждого (л.д.36-37).

Попова Я.Д., Попова Н.В., Фрегатов И.В. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

Ответчик Попов Д.Е. с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 50-51, 53).

Индивидуальные приборы учета потребления холодного водоснабжения и водоотведения в квартире не установлены, соответственно исходя из вышеприведенных положений объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в жилом помещении предоставляется по нормативу потребления, из расчета на трех зарегистрированных в нем собственников Попову Я.Д., Фрегатова И.В., Попову Н.В., (л.д. 6 оборот).

Согласно выписки из лицевого счета №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 18398,63 руб. (л.д. 6-8).

Согласно расчету истца задолженность ответчика Попова Д.Е. соразмерно его доли в праве собственности на жилое помещение и составляет 4599,65 руб.

На основании совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт непроживания ответчика Попова Д.Е. в спорном жилом помещении стороной истца, непредоставления ему коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному адресу не опровергнут, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности нести расходы по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабждению и водоотведению не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, заявленную при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения по существу спора, влияли на законность судебного решения, а потому основанием к отмене обжалуемого решения являться не могут.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района от 18 мая 2023 года по иску акционерного общества «Мончегорскводоканал» к Попову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мончегорскводоканал» - без удовлетворения.

Судья:                                          О.А. Карпова