Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2021 от 17.11.2021

<данные изъяты>

Дело № 11-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 7 декабря 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2021 г. о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сафронову Александру Петровичу, Сафронову Петру Александровичу, Сафроновой Татьяне Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения,

установил:

26 октября 2021 г. мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») к Сафронову А.П., Сафронову П.А., Сафроновой Т.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 33 755 руб. 55 коп., пени в размере 5439 руб. 61 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2021 г. данное исковое заявление возвращено ПАО «Т Плюс» по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить указанное определение мирового судьи по тем основаниям, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2021 г. отменен судебный приказ от 20 апреля 2020 г. о взыскании в солидарном порядке с Сафронова А.П., Сафронова П.А., Сафроновой Т.Б. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. После отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного о возврате искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

26 октября 2021 г. мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сафронову А.П., Сафронову П.А., Сафроновой Т.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 33 755 руб. 55 коп., пени в размере 5439 руб. 61 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2021 г. данное исковое заявление возвращено ПАО «Т Плюс».

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к выводу о том, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает ошибочным в силу следующего.

Пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзац десятый статьи 122 ГПК РФ устанавливает, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

20 апреля 2020 г. мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынес судебный приказ о взыскании с Сафронова А.П., Сафронова П.А., Сафроновой Т.Б. в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 33 755 руб. 55 коп., пени в размере 3043 руб. 24 коп.

6 апреля 2021 г. Сафронов П.А. представил заявление с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором указал, что не согласен с его вынесением.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2021 г. отменен судебный приказ от 20 апреля 2020 г. в соответствии с положениями статьи 129 ГПК РФ.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2021 г. приложена к исковому заявлению.

Следовательно, указанные требования процессуального закона истцом соблюдены. Так, после отмены 7 апреля 2021 г. судебного приказа мирового судьи от 20 апреля 2020 г., истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. к тем же должникам. Изменение истцом периода взыскания в пределах ранее заявленного, а также увеличение либо уменьшение размера взыскиваемой задолженности не предполагает повторного обращения в приказном производстве, поскольку, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, возникший между сторонами спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Следовательно, не имелись законные основания для возврата искового заявления ПАО «Т Плюс».

При таких обстоятельствах вынесенное судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применением норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению), с возвращением мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия заявления ПАО «Т Плюс» для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2021 г. отменить, исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сафронову Александру Петровичу, Сафронову Петру Александровичу, Сафроновой Татьяне Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А.Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>