Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1034/2022 от 20.05.2022

Судья Попов А.В. Дело № 7р-1034/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 08 июня 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соха Н.А. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года и постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Соха Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 17 сентября 2021 года Соха Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортных средств. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 08 сентября 2021 года в 09 часов 35 минут 08 секунд на 669 км 900 м автодороги Р-255 «Сибирь» водитель автомобиля «Toyota Rav4» г/н №, собственником которого является Соха Н.А., превысил установленную скорость движения транспортных средств на 25 км/час., двигался со скоростью 115 км/час., при разрешенной 90 км/час.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Соха Н.А. на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Соха Н.А. указывает о несогласии с решением судьи, просит его, постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомобилем она не управляла, управлял ее сын – Соха А.А. Место совершения правонарушения указано неверно, также фотофиксацией не зафиксировано наличие дорожной разметки, дорожных знаков, в том числе предупреждающих о применении работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Отсутствуют сведения о сроке действия сертификата на техническое средство «СКАТ», органе его выдавшем, иные значимые данные о сертификате.

О рассмотрении дела в краевом суде Соха Н.А. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение в отношении Соха Н.А. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Соха Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

То обстоятельство, что Соха Н.А. является собственником вышеуказанного автомобиля, движение которого со скоростью 115 км/час зафиксировано 08 сентября 2021 года в 09 часов 35 минут 08 секунд на 669 км 900 м автодороги Р-255 «Сибирь» с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, подтверждается данными фотоснимка и не оспаривается в жалобе.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое Соха Н.А. административное правонарушение за превышение установленной скорости движения транспортного средства, принадлежащего Соха Н.А. выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - СКАТ, поверенного до 18.11.2022г., в связи с чем оснований не доверять показаниям данного технического средства не имеется.

Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2021 года, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и подтверждаются соответствующей фотографией.

В этой связи, указание в жалобе на отсутствие сертификата на техническое средство «СКАТ» в материалах дела, с учетом вышеуказанных сведений не ставит под сомнение данные о выявленном правонарушении в отношении Соха Н.А. и допущении ею превышения скоростного режима на дороге, а также о надлежащей работе прибора фотофиксации «СКАТ».

Довод Соха Н.А. о том, что на фотофиксации не отражены дорожная разметка и дорожные знаки, в том числе дорожный знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация", не опровергает факт совершения ею вменяемого административного правонарушения. Отсутствие указанных дорожных знаков и разметки не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный для движения транспортных средств в правилах дорожного движения.

Вопреки ссылке в жалобе, место совершения правонарушения в оспариваемом постановлении приведено, в том числе указаны географические координаты (56.28944 гр. с.ш., 90.78734 гр. в.д.), участка автодороги Р-255 «Сибирь» 669 км+900м, что позволяет с использованием общедоступных ресурсов, например "Google Карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определить указанное место совершения административного правонарушения.

Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии в действиях Соха Н.А. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Соха Н.А. суду не представлено, ходатайств о допросе свидетелей заявлено не было.

При этом, представленная доверенность на право управления транспортным средством, выданная Соха А.А., не может являться безусловным доказательством не управления указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения самой Соха Н.А. Иных доказательств Соха Н.А. не представлено.

В этой связи, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого по делу постановления в отношении Соха Н.А. Ее жалоба рассмотрена судьей полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2022 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Соха Натальи Анатольевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев