Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-166/2023;) ~ М-107/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-9/2024

УИД 75RS0012-01-2023-000259-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                                         с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа). Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью ли частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полоном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования заявителю. Как стало известно истцу, должник ФИО1 умер, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника.

     На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, следовательно, смерть ФИО1 не влечет за собой прекращение данного обязательства. Таким образом, наследники умершего должника ФИО1 отвечают по долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

     Истец просит взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.; всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

     Протокольным определением суда от 25.12.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: законный представитель несовершеннолетней ФИО7 – ФИО2., законный представитель несовершеннолетней ФИО6 – ФИО3., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Росбанк», ООО «Югория», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

     Протокольным определением суда от 13.02.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

     Протокольным определением суда от 25.03.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4 ФИО5.

     Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.

     В ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Полищук С.Ю., указал, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия считает, предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество, при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы. При установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество. Выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1., в казну Российской Федерации не поступало.

     Также указал, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

     В ранее направленном в суд заявлении ответчик Григорьева С.С. указала, что с иском не согласна, так как после смерти ФИО1. в наследство не вступали, никакого имущества не получали. Также просила учесть, что срок исковой давности по данному кредиту истек.

     В ранее направленном в суд возражении на исковое заявление ответчик ФИО3. возражала против заявленных требований, так как наследственное имущество умершего никогда не принимала. В браке с ФИО1 не состояла, имеется совместный ребенок, ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ., которая родилась после смерти отца. В судебном порядке в 2017г. факт отцовства в отношении ФИО1. был установлен. На основании акта об установлении отцовства ФИО1С. записан отцом ребенка. Дочь, как и она, никогда не принимала наследственное имущество от отца. Таким образом, ФИО1 не является наследодателем в отношении нее и ее ребенка, а значит, по искам о его задолженностях, в соответствии с законом, ответственности не несут. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ней отказать.

    Ответчик ФИО4 в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что с иском не согласна, так как после смерти ФИО1 в наследство не вступала.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

     В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     На основании ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

     Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

     В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

     Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

     Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

     При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росбанк» и ФИО1. заключили кредитный договор № и дополнительное соглашение к кредитному договору №.

     Во исполнение договора ПАО «Росбанк» предоставил ФИО1. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых (базовая процентная ставка применяемая при наступлении обстоятельств, указанных в п.3 соглашения - <данные изъяты> % годовых), на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

     При подписании индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росбанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

     Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

     Условие о праве банка на уступку права требования полностью или частично по договору третьим лицам, закреплено в п.13 кредитного договора.

     Таким образом, ООО «СФО Титан» перешли права и обязанности Кредитора, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

     По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО1. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам. Заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 1/3 от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговая сумма требований, подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. = (1/3*<данные изъяты> руб.) + (1/3*<данные изъяты> руб.)

     Согласно копии записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Отделом ЗАГС Калганского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

     Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел не имеется наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     Согласно информации заместителя начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю» Бердашевского Ю.И. от 11.12.2023 года № ИВ-235-8530, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю не производилась.

     Согласно сведений Государственной инспекции Забайкальского края от 07.12.2023 года № 11-17479, в компьютерной базе данных Инспекции тракторов, самоходных машин, комбайнов и иной поднадзорной техники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

     Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Забайкальскому краю от 22.11.2023 года, КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 05.12.2023 года отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года прав в отношении объектов недвижимого имущества.

     Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), «Газпромбанк» (Акционерное общество), на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ года счетов и вкладов в указанных Банках не имеется и ранее не имелось, клиентом перечисленных Банков не является.

     Согласно сообщению Старшего государственного инспектора РЭН ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Феняка Н.А., согласно базы ФИС ГИБДД М на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

     Согласно сведениям ПАО РОСБАНК от 21.12.2023 года № 205/50892, на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие текущего счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года, исходящий остаток составляет <данные изъяты> руб.

     Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» от 15.12.2023 года №ЗНО0316256191, на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, организационно подчиненные Байкальскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих счетов (вкладов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: по счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года, исходящий остаток составляет <данные изъяты> руб.; по счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года, исходящий остаток составляет <данные изъяты> руб.; по счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года, исходящий остаток составляет <данные изъяты> руб.

     Определением судьи от 14.02.2024 года в целях обеспечения иска на имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, счет №№ открытый ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО РОСБАНК; счет №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Сбербанк; счет №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Сбербанк, принадлежавшее умершему ФИО1 наложен арест.

    16.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Федоровой Н.Г., на основании исполнительного листа ФС №035799362 от 14.02.2024г., выданного Калганским районным судом Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №5327/24/75046-ИП, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера.

     Согласно акта совершения исполнительных действий от 20.02.2024г., судебный пристав-исполнитель Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Федорова Н.Г. установила, что автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшее умершему ФИО1., отсутствует по адресу: <адрес>.

    Из объяснения, взятого судебным приставом-исполнителем Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Федоровой Н.Г. у ФИО4. следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отсутствует по адресу: <адрес>. ее сын ФИО1 продал его при жизни, переоформляли ли покупатели документы на машины, ей неизвестно. Кому точно сын продал данный автотранспорт, ей также неизвестно, сын ничего ей об этом не говорил.

    Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

     Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

     На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

     Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1. не заводилось, наследники за принятие наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались. Сведений о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не имеется.

     Таким образом, судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Очерета Е.С., не имеется. Данное обстоятельство сторонами не опровергнуто.

     Ответчиком ФИО2. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

     Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

     Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Согласно разъяснениям, данным в п.24 вышеуказанного Постановления, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что в период действия спорного кредитного договора должник ФИО1. умер, таким образом, прекратил исполнять обязательства по кредиту еще до уступки прав требования, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ., то есть были нарушены условия кредитного договора (п.6 ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей).

     Учитывая график платежей по кредиту, согласно которому последний ежемесячный платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ., долг по кредитному договору должен быть погашен до ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. – дата начала течения срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ. – дата истечения срока исковой давности.

     С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

     Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства                                                                                  после перехода прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.

     Таким образом, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям был пропущен истцом на дату подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что требования о взыскании с наследников ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

     Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья                                                                          О.А. Давыдова