Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2019 ~ М-3166/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             06 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике судьи Старцевой Т.В., секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Ф.А., Степанова Ю.В. к АО «ОмскВодоканал» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ф.А., Степанова Ю.В. обратились в суд с иском к АО «ОмскВодоканал» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и юридических расходов, в обоснование указав, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Между Степановым Ф.А., Степановой Ю.В., Степановым Е.Ф., Степановым А.Ф. и Дьяченко Н.В. 19.09.2015 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Задолженности по оплате коммунальных услуг при совершении сделки купли-продажи указанной квартиры не имелось. Однако, 30.11.2018 мировым судьей судебного участка №52 в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Степанова Ф.А., Степановой Ю.В. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2018 по 01.10.2018 в размере 1 969 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого. О вынесении данного судебного приказа Степанов Ф.А., Степанова Ю.В. узнали случайно на Портале государственных услуг Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В их адрес не поступало уведомлений о задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период с 01.04.2018 по 01.10.2018 Степановы в указанной квартире не проживали, более того не являлись собственниками, в связи с чем, задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению образовалась по вине нынешнего собственника. Таким образом, полагают, что требования АО «ОмскВодоканал» об уплате задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2018 по 01.10.2018 в размере 1 969 рублей 57 копеек незаконные. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Просили признать действия ответчика Акционерного общества «ОмскВодоканал» незаконными, взыскать с ответчика Акционерное общество «ОмскВодоканал» денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 8 750 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Истец Степанов Ф.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Истец Степанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика АО «ОмскВодоканал» Самсонова О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не было известно о смене собственников квартиры. Истцами не указан, какой моральный вред ему причинен, заявленную к взысканию сумму считает завышенной. Права истцов восстановлены, так как судебный приказ отменен.

Выслушав истца Степанова Ф.А, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Степанов Ф.А., Степанова Ю.В., Степанов Е.Ф., Степанова А.Ф., будучи собственниками, продали Дьяченко Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.09.2015, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи квартиры.

Согласно копии лицевого счета №6199 собственником квартиры по адресу: <адрес> является Дьяченко Н.В., истцы Степанов Ф.А., Степанова Ю.В. (бывшие собственники), а также Степанов Е.Ф., Степанова А.Ф. (прежние жильцы) выписаны из квартиры 23.10.2015.

АО «ОмскВодоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №45 в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанова Ф.А., Степановой Ю.В. задолженности в рамках договорных отношений по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, регулируемых положениями ст. 426 ГК РФ, 540 ГК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске Шушпан И.В. от 30.11.2018 (Дело № 2-52892/2018) со Степанова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Омска, Степанова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно взыскано в пользу Акционерного общества «ОмскВодоканал», задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2018 по 01.10.2018 в размере 1969,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска от 26.02.2019 возбуждено исполнительно производство №

Истцы обратились к ответчику в досудебном порядке с претензией, в которой указали, что на момент начисления задолженности уже не являлись собственниками квартиры, в ней не проживали, услугами по водоснабжения не пользовались, просили АО «ОмскВодоканал» аннулировать задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2018 по 01.10.2018 в размере 1 969 рублей 57 копеек, возместить сумму расходом на оплату юридических услуг в размере 8 750 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ответу на претензию АО «ОмскВодоканал» информации о снятии с регистрационного учета Степанова Ф.А., Степановой Ю.В., Степанова Е.Ф., Степанова А.Ф., проживающих по адресу: <адрес> АО «ОмскВодоканал» не поступало. В связи с неисполнением потребителем обязанности по информированию исполнителя об изменении количества проживающих в указанном жилом помещении, требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, а также о компенсации морального вреда являются необоснованными. АО «ОмскВодоканал» обратилось в ООО «ЖКО «Берег», в управлении которого находится указанный многоквартирный дом, с запросом информации по поименному учету в указанном выше жилом помещении. ООО «ЖКО «Берег» предоставило в адрес АО «ОмскВодоканал» копию лицевого счета с информацией о поименном учете граждан, проживающих в указанном жилом помещении. На основании представленной информации, АО «ОмскВодоканал» исключило из числа граждан, проживающих в квартире <адрес> Степанова Ф.А., Степанову Ю.В., Степанова Е.Ф., Степанова А.Ф.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно доводам истца основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика является факт подачи АО «ОмскВодоканал» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановых задолженности по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, при отсутствии таковой.

Нарушений прав Степановых действиями АО «ОмскВодоканал» суд не усматривает, поскольку при подаче заявления истец не располагал сведениями о том, что квартира Степанову Ф.А., Степановой Ю.В. больше не принадлежит, указанные обстоятельства подлежали бы установлению в порядке искового производства.

В приказном производстве же судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела №2-52892/2018 по иску АО «ОмскВодоканал» к Степанову Ф.А., Степановой Ю.В. о взыскании задолженности следует, что ответчики Степанов Ф.А., Степанова Ю.В. использовали предусмотренную процессуальным законом возможность подачи заявления об отмене судебного приказа.

Так, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 мирового судьи судебного участка №107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.04.2019 в связи с поступившим от ответчиков заявлением об отмене судебного приказа судебный приказ от 30.11.2018 был отменен.

Отмена судебного приказа является достаточным и полноценным способом восстановления прав Степанова Ф.А., Степановой Ю.В.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 750 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Ф.А., Степанова Ю.В. к АО «ОмскВодоканал» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и юридических расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петерс А.Н.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-005108-26

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________