Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 ~ М-72/2022 от 28.02.2022

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» апреля 2022 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Любаковой Т.А.,

с участием Ответчика Ахрамеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» к Ахрамеевой Наталье Владимировне и Ильиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахрамеевой Наталье Владимировне и Ильиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 619 125 руб. 47 коп., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 391 руб. 25 коп., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк и Ахрамеевой Н.В. был заключен Кредитный договор № № под залог транспортного средства-автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Сетелем Банк уступило права (требования) ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен.

В настоящее время за Ахрамеевой Н.В. числится задолженность в размере 619125 руб. 47 коп.. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 364 873 руб. 61 коп., проценты по кредитному договору в размере 190 782 руб. 36 коп., штрафы по кредитному договору в размере 63 469 руб.50 коп. общая сумма задолженности по кредитному договору 619 125 руб. 47 коп..

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями кредитного соглашения исполнение обязательств Заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истцу стало известно о том, что залоговый автомобиль был отчужден заемщиком и в настоящее время он принадлежит на праве собственности Ильиной Т.Ю..

Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет 1 031 900 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, ООО «Вин Лэвел Капитал» обратился с исковым заявлением и просит суд взыскать с Ахрамеевой Н.В. задолженность в размере 619125 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9391 руб. 25 коп., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № установив начальную продажную стоимость в размере 1 031 900,00 руб., взыскать с Ильиной Т.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец ООО «Вин Лэвел Капитал», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 Е.А. в иске указал, что на основании п.5 ст.167 ГПК РФ исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца, а так же не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ (л.д.7,12)

Ответчик Ильина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не предоставила.

В судебном заседании ответчик Ахрамеева Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что в 2014 году действительно брала кредит под залог автомобиля, оплатив первоначальный взнос в размере 100000 руб., затем из-за сложившейся ситуации оплачивать кредит не смогла. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи залогового имущества (автомобиля) передала на ответственное хранение залоговое имущество (автомобиль) представителю банка по доверенности ФИО1. На руки ей передали документы Акт осмотра и проверки заложенного имущества «Сетелем Банк» ООО, Акт приема-передачи залогового имущества (автомобиля), доверенность, все документы заверены печатью Тамбовского представительства. Передала ключи и автомобиль забрали для реализации. Затем из телефонного разговора с представителем банка мне стало известно, что автомобиль продан, задолженности по кредиту больше нет. Так же пояснила, что покупатель автомобиля ей не известен, как происходила продажа автомобиля, она не знает, но до направления искового заявления в суд, ей ни разу ник то ничего не присылал, не звонил о том, что у нее имеется задолженность по данному кредитному договору.

Банк забрал практически новый автомобиль под реализацию и его стоимости вполне достаточно, что бы погасить задолженность по кредитному договору. Кроме того уже прошло практически 7 лет все сроки исковой давности так же уже прошли. В связи, с изложенным, прошу в удовлетворении иска отказать.

Заслушав Ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Ахрамеевой Н.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100702511, по условиям которого Банк предоставил Ахрамеевой кредит сроком на 60 месяцев, сумма первоначального взноса 155000 руб., сумма кредита на приобретение автомобиля 876 900 руб. с процентной ставкой по кредиту 15,00% годовых, полная стоимость кредита 22,89% годовых, установлена ежемесячная дата платежа 07 число каждого месяца в размере 22270 руб. 00 коп. Обязательства по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита) (л.д.39-44).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеева Н.В. приобрела SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, согласно условиям договора цена товара на момент заключения установлена в сумме 1031900 руб., в том числе НДС 18%. В обеспечение исполнения обязательства по оплате Товара покупатель оплатил авансовый платеж в сумме 30000 руб. (л.д.50-53).

Исходя из условий договора, Ахрамеева Н.В. передала банку в залог приобретаемое ей в собственность транспортное средство (п.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита автотранспортного средства) (40-41).

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса «Займ», если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по Кредитному договору выполнило надлежащим образом, средства на приобретение автомобиля были получены, автомобиль <данные изъяты> Ахрамеевой Н.В. приобретен, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.87-88), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50-53), копией полиса добровольного страхования транспортного средства (л.д.54), счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), квитанцией (л.д.56).

Условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи, каждого 07-го числа ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора за счет стоимости предмета залога.

В пункте 4.3.4 договора указано, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае не исполнения, или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства, в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе, без предварительного получения решения суда (л.д.42).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако, согласно Акта осмотра и проверки заложенного имущества «Сетелем Банк» ООО, Акта приема-передачи залогового имущества (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеева Н.В. передала представителю «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО1 на ответственное хранение залоговое имущество (автомобиль) до момента погашения клиентом «Сетелем Банк» ООО, либо до момента реализации залогового имущества. Подписанием данного акта Ахрамеева Н.В. подтвердила свое согласие на добровольную бессрочную реализацию представителем «Сетелем Банк» ООО залогового имущества (автомобиля) в случае не исполнения ей требования Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору в течении 3-х суток. Передаваемое залоговое имущество (автомобиль) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д.92,93,94).

Из поступившей в ответ на запрос суда информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена смена собственника автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, VIN № на Ильину Т.Ю., следовательно Банк реализовал залоговое имущество (автомобиль) (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитной задолженности Ахрамеевой Н.В. перешло к ООО «Вин Лэвел Капитал».

Согласно Уведомления о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвел Капитал» является новым кредитором по кредитному договору №С04100702511от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 619125 руб. 47 коп. из которых: 364873,61 руб.-основной долг, 190782,36 руб. -проценты, 63469,50 руб. - штраф. Задолженность находится в отделе по досудебному урегулированию и в рамках программы «Закрой кредит» предлагается погасить долг с дисконтом 50% от общей суммы задолженности и рассрочкой на 12 месяцев. Для активации рассрочки необходимо внести платеж в размере 25796,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Сведений о направлении уведомления Ахрамеевой Н.В. суду не представлено.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали (л.д.16). Других сведений о движении денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору

№ С04100702511 от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено.

Оценивая доводы Ахрамеевой Н.В. о сроке исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита и по истечении 3-х суток с момента подписания Акта приема-передачи залогового имущества (автомобиля) (л.д.93).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком Ахрамеевой Н.В. кроме, не согласия с исковыми требованиями в силу того, что залоговый автомобиль Банком реализован в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в соответствии с п. 1.1.1 договора № С04100702511) (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ахрамеева Н.В. передала залоговое имущество (автомобиль) SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, VIN №, для реализации представителю «Сетелем Банк» ООО (л.д.92,93,94).

С исковым заявлением Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности (л.д. 73).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, реализация залогового имущества Банком является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вин Лэвел Капитал» к Ахрамеевой Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильиной Татьяне Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору №С04100702511 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Алексейчиков