Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2024 (2-9397/2023;) ~ М-8786/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-1385/24

50RS0052-01-2023-011457-52

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                      Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике Сотнам Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова ФИО6 к Кравченко ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 сентября 2023 года по вине водителя Кравченко А.А., управлявшего транспортным средством марки Субару Форестер, г.р.з. №, был причинен ущерб т/с ВАЗ 21120 г.р.з. №, принадлежащему истцу, в результате чего ему причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21120, согласно проведенной по заказу истца оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определена в размере 147 455 руб.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Кравченко А.А. как причинителя вреда ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а так же расходы на оплату госпошлины, на оплату экспертного заключения и юридические расходы на общую сумму 26 149,10 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика истребуемую сумму в полном объёме.

В судебном заседании ответчик также согласился с размером ущерба, определённым экспертным заключением, исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 сентября 2023 года в 22 час. 08 мин. по вине водителя Кравченко А.А., управлявшего транспортным средством марки Субару Форестер, г.р.з. №, был причинен ущерб т/с ВАЗ 21120 г.р.з. №, принадлежащему истцу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21120, согласно проведенной по заказу истца оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определена в размере 147 455 руб. (л.д.96-145).

Гражданская ответственность виновника не была застрахована, и оснований для предъявления требований о возмещении убытков к страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность потерпевшего, у истца не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и разрешая спор, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на причинителя вреда Кравченко А.А., управлявшего автомобилем марки Субару Форестер, г.р.з. №, поскольку его автогражданская ответственность, как лица управлявшего ТС, в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) на момент ДТП не была застрахована.

Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в экспертном заключении, представленном истцом, с которым, также, согласился и ответчик.

В силу изложенного, с виновника ДТП – ответчика Кравченко А.А. подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения ущерба сумма, заявленная истцом к взысканию – 147 455 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 149,10 руб., расходы на оплату юридической консультации в размере 10 000 руб., и расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тельнова ФИО8 (паспорт № №) к Кравченко ФИО9 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко ФИО11 в пользу Тельнова ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного 09.09.2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 147 455 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149,10 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., а всего в сумме 173 604 (сто семьдесят три тысячи шестьсот четыре) руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

      Судья                                                                    Жукова К.В.