Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 12.10.2022

Дело №12-31/2022

УИД18MS0050-01-2022-000881-55

Решение

п. Балезино                             14 ноября 2022 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Беркутова Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Федорова А.А.,

защитника адвоката Стрелкова О.Р., действующего на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР по делу об административном правонарушении от 03.10.2022 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении Федорова А. А.овича, <дата> года рождения, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, работающего в ***, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 03.10.2022 Федоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Федоров А.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Федорова А.А. явиться в судебное заседание и рассмотрел дело без его участия. В период времени с 23.09.2022 по 07.10.2022 Федоров А.А. находился на лечении в БУЗ УР Глазовской МБ МЗ УР, врач Барышникова И.Р., что следует из больничного листа, сведения о котором приложены к ходатайству Федорова А.А. об отложении рассмотрения дела, который не мог принять участие в судебном заседании, назначенном на 03.10.2022 по уважительной причине в связи с временной нетрудоспособностью. Однако запрос о дате предполагаемой выписки больного мировой судья не направил в лечебное учреждение по месту лечения и при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствии Федорова А.А., чем нарушено его право на защиту. Считает, что вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу решен судом с нарушением закона, без учета конкретных обстоятельств дела, отсутствии фактов недобросовестного пользования Федоровым А.А. своими процессуальными правами, в том числе фактов неявки с суд без уважительных причин, при наличии реальной возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков. Также считает, что основания для привлечения к административной ответственности не имеется в связи с отсутствием состава правонарушения, так как вынужден был объехать двигающийся впереди и резко затормозивший автомобиль с неработающими стоп сигналами во избежание столкновения с ним.

В судебном заседании Федоров А.А. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что нарушены его права на защиту, своевременно информировал мирового судью о том, что находится на больничном, просил дело слушанием отложить. Считает также, что отсутствует состав правонарушения. О судебном заседании, назначенном на 03.10.2022 в 08.00 час. узнал с официального сайта мирового судьи 02.10.2022, смс-извещение не получал, получил его позднее. Соответственно, утром 03.10.2022 направил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого было необоснованно отказано. Лечение проходил амбулаторно, участвовать в судебном заседании не мог по причине болезни, считает данный факт уважительной причиной.

Защитник Стрелков О.Р. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что Федоров А.А. реализовывал свои права добросовестно, информировал своевременно о невозможности своего участия при рассмотрении дела. Имелись уважительные причины для отложения дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства, были нарушены права Федорова А.А. на защиту. Кроме того, согласно имеющемуся на л.д.42 отчету об отправке СМС, последнее было отправлено 30.09.2022, а распечатан отчет 12.10.2022. Таким образом, указание в постановлении мирового судьи о том, что Федоров А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не соответствует действительности.

Выслушав Федорова А.А., защитника Стрелкова О.Р., изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол <номер> об административном правонарушении от <дата> в отношении Федорова А.А. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 28 июня 2022 года в 13 часов 35 мин. на 4 км автодороги Дебесы-Кез Федоров А.А., управляя транспортным средством автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак <номер>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 18.05.2022, вступившего в законную силу 15.06.2022, Федоров А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Федорова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2022; рапортом должностного лица; видеозаписью; сведениями о привлечении к административной ответственности; копией постановления от 18.05.2022; схемой совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у судьи не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Федорова А.А., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления не может.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Федоровым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка Кезского района УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 28.07.2022 указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 16).

10.08.2022 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР мировой судья судебного участка № 1 Балезинского района УР вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.А. было принято к производству и назначено к слушанию на 24.08.2022 в 14 часов 30 минут в помещении судебного участка № 2 Балезинского района УР (л.д. 19).

Федоров А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения протокола, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС-извещения (л.д. 20).

Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Федоров А.А. в назначенное время в судебное заседание не явился.

23.08.2022 мировому судье поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни, обязался предоставить лист нетрудоспособности, указав, что желает воспользоваться правом участия в судебном заседании. К ходатайству приложен талон на получение листка нетрудоспособности (л.д.22,23).

Указанное ходатайство было удовлетворено мировым судьей, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Федорова А.А. отложено на 07.09.2022 на 14 часов 30 минут (л.д.24).

06.09.2022 от Федорова А.А. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения по причине болезни, обязался предоставить лист нетрудоспособности, указав, что желает воспользоваться правом участия в судебном заседании (л.д.29).

Ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 14.09.2022 в 14 часов 30 минут, о чем Федоров А.А. был извещен, путем направления СМС-извещения (л.д.31).

13.09.2022 от Федорова А.А. поступило очередное ходатайство об отложении рассмотрения по причине болезни, обязался предоставить лист нетрудоспособности, указав, что желает воспользоваться правом участия в судебном заседании (л.д.34).

Ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 27.09.2022 в 08 часов 30 минут, о чем Федоров А.А. был извещен, путем направления СМС-извещения (л.д.36).

27.09.2022 от Федорова А.А. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения по причине болезни, предоставлен лист нетрудоспособности, указав, что желает воспользоваться правом участия в судебном заседании (л.д.40).

Ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 03.10.2022 в 08 часов 00 минут, о чем Федорову А.А. было направлено СМС-извещение, статус доставки – не доставлено. (л.д.42).

03.10.2022 от Федорова А.А. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения по причине болезни, предоставлена распечатка с портала Госуслуг о том, что больничный лист продлен, период нетрудоспособности с 23.09.2022 по 07.10.2022, врач Соловьев М.С. (л.д.44).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного Федоровым А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей было обоснованно отказано, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось на основании аналогичных ходатайств Федорова А.А. Из приложенной к ходатайству распечатки с портала Госуслуг следует, что больничный лист продлен, период нетрудоспособности с 23.09.2022 по 07.10.2022, однако из указанных документов не усматривается, что Федоров А.А. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Листок нетрудоспособности не являлся объективным и достоверным доказательством невозможности явки заявителя в суд, заключение врача о невозможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья не представлено. Откладывать рассмотрение дела на неопределенно длительное время мировой судья не имел права.

При этом у Федорова А.А. имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место 28 июня 2022 года, либо воспользоваться юридической помощью защитника, между тем, указанные действия Федоровым А.А. предприняты не были.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе воспользоваться помощью защитника в случае, если его состояние здоровья не позволяет ему принимать личное непосредственное участие в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, связанные с неоднократными отложениями судебных заседании по ходатайствам Федорова А.А., находившегося на больничном листе, в связи с которыми он длительное время находился на лечении, с одной стороны, и, следуя конституционному принципу разумности сроков отправления правосудия, с другой стороны, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутстсвие заявителя, тем самым отказав в удовлетворении его ходатайства.

Из поступившего мировому судье заявления, датированного 30.09.2022 (л.д.43), следует, что Федорову А.А. было достоверно известно о дате и времени следующего судебного заседания, которое должно было состояться 03.10.2022 в 08.00 час. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Федоров А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, к жалобе Федоровым А.А. представлен скриншот СМС уведомления о назначении судебного заседания, из которого следует, что Федоров А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Следует признать, что указанные обстоятельства, связанные с рассмотрением дела без участия Федорова А.А., не свидетельствуют о нарушении его права на доступ к правосудию и судебному разбирательству; мировым судьей были предприняты достаточные меры для того, чтобы Федоров А.А. с учетом состояния его здоровья мог эффективно и беспрепятственно реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями об извещении Федорова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам жалобы Федорова А.А. о том, что он был вынужден объехать двигающийся впереди и резко затормозивший автомобиль, отношусь критически. Так, ранее при составлении протокола в объяснениях данные доводы Федоровым А.А. не приводились, на оборот, при составлении протокола 28.06.2022 последний согласился с составленной схемой административного правонарушения, в которой указано стрелками направление движения транспортных средств.

Кроме того, согласно рапорту ИДПС от 28.06.2022, Федоров А.А., управляя транспортным средством, 28.06.2022 около 13.35 час. на 4 км автодороги Дебесы-Кез совершил обгон (а не объезде стоящего препятствия) впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, с выездом по полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ именно при обгоне транспортного средства, т.е. подтвердил события, изложенные в протоколе. Оснований не принимать в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 28.06.2022, рапорт сотрудника ИДПС, у судьи нет. ИДПС Леконцев А.В. находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств наличия оснований для оговора данным сотрудником Федорова А.А. последним судье не представлено.

Сведения, объективно свидетельствующие о крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствуют.

Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях Федорова А.А. состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Федорова А.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ судья не усматривает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Федорова А. А.овича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 03.10.2022 в отношении Федорова А. А.овича оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Т.М. Беркутова