Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2023 ~ М-1819/2023 от 06.06.2023

<данные изъяты>

        Дело № 2-2455/2023                                        УИД: 66RS0044-01-2023-002427-06

        Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.09.2023 ( с учетом выходных дней 26.08.2023, 27.08.2023).

    Решение

    именем Российской Федерации

    25 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

    при помощнике судьи Самсоновой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Токарева Валерия Дмитриевича к Публичному акционерному обществу «Россети Урал», АО «Энергосбыт Плюс» о признании акта от 19.12.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании незаконно начисленной суммы в размере <данные изъяты>, обязании сотрудников произвести установку пломб согласно нормативным документам, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Первоуральского РЭС ПО «Западные электрические сети» были заменены антимагнитные пломбы на счетчике и вводном автомате по адресу: д. <адрес>, <адрес> проверке контролерами Первоуральского РЭС ПО «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»- «Свердловэнерго» в октябре 2022 года замечаний не выявлено. При проверке ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Первоуральского РЭС ПО «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»- «Свердловэнерго» выявлено, что на вводном автомате нижней клеммы отклеилась самоклеящаяся магнитная пломба. <адрес> электрических сетей утверждали, что он самовольно отклеил пломбу для несанкционированного использования электроэнергии, минуя узел учета. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о необходимости своевременной оплаты за электроэнергию в размере <данные изъяты>. Считает данное начисление незаконным, так как его вины в отклеивании пломбы не доказано. ДД.ММ.ГГГГ представители «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»- «Свердловэнерго» приехали для опломбирования автомата, но в наличии не было пломб для установки, согласно акту, заглушек на автомат под проволочные пломбы. ДД.ММ.ГГГГ приехали представители Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»- «Свердловэнерго», но пломбировать автомат они отказались, сославшись на то, что у истца не правильно выполнен ввод на узел учета. На сегодняшний день купленные истцом новые пломбы для автомата не установлены. Во избежание отключения электроэнергии без уведомления он произвел оплату в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не получил.

    До вынесения решения по делу истец ФИО1 исковые требования к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» уточнил, просил признать акт №-ПРЭСа-2022-34 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (несанционированном) потреблении электроэнергии- не законным и необоснованным, взыскать сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную им в счет погашения задолженности, как неосновательное обогащение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 37-40).

    При рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено АО «Энергосбыт Плюс», произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на ПАО «Россети Урал».

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, акт о неучтенном потреблении энергии законный, истец его подписал, задолженность погасил, то есть был с ней согласен.

    Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает требования истца незаконными по следующим основаниям. ПАО «Россети Урала» является сетевой организацией, основным видом уставной деятельности которой является оказание услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к объектам электросетевого хозяйства. Продажу электрической энергии потребителям на розничном рынке осуществляет гарантирующий поставщик- АО «ЭнергосбытПлюс». ФИО1 приобретает электроэнергию в рамках договора энергоснабжения у АО «ЭнергосбытПлюс», которое является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. Для учета электроэнергии, поступающей в жилой <адрес> Г по <адрес> в д. <адрес> на фасаде дома установлен счетчик АГАТ 2-42 зав. №. Ответственность за состояние данного счетчика несет потребитель. ДД.ММ.ГГГГ персоналом Первоуральского РЭС проводилась проверка состояния прибора учета электроэнергии, замечаний к работе счетчика выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Первоуральского РЭС проводилось снятие показаний приборов учета электрической энергии потребителей в д. Черемшанка. При снятии показаний счетчика в доме истца, сотрудниками Первоуральского РЭС было обнаружено нарушение целостности антимагнитной пломбы на нижнем контакте вводного автоматического выключателя. Данная пломба была установлена сотрудниками сетевой организации для предотвращения попыток совершения действий по безучетному потреблению электроэнергии. Пломба в свою очередь была нарушена с целью ослабления нижнего крепежного винта вводного автомата для последующего извлечения и переводом нагрузки до счетчика. В связи с отказом подписывать акт неучтенного потребления в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был приглашен в Первоуральский РЭС для ознакомления и подписания акта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в Первоуральский РЭС и подписал акт с замечаниями. ФИО1 не известил сетевую организацию или поставщика о том, что антимагнитная пломба отклеилась. Обнаружение сотрудниками сетевой организации в ходе проверки прибора учета несанкционированного вмешательства в работу прибора учета явилось основанием для составления акт неучтенного потребления электроэнергии №-ПРЭС-2022-34 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае расчет объёма неучтенного потребления электроэнергии произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объем неучтенного потребления электроэнергии составил 5418 кВт/ч. Данные переданы в электроснабжающую организацию для определения стоимости потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем. Расшифровка расчета начисления в размере <данные изъяты> должна быть предоставлена энергоснабжающей организацией. Также ФИО1 выдвигает требование о взыскании незаконно начисленной суммы <данные изъяты>, которые он уплатил во избежание введения режима ограничения потребления. Денежные средства в указанной сумме были уплачены ФИО1 в пользу АО «Энергосбыт Плюс», а не в пользу ОАО «МРСК Урала». В связи с этим ОАО «МРСК Урала» является ненадлежащим ответчиком. Также не признает требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку истец не представил доказательств возникновения физических и нравственных страданий. (л.д. 49-50).

    Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с тем, что сотрудниками сетевой организации был представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, они обязаны были произвести перерасчет.

    Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО4 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по адресу д. Черемша <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1 АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело начисление платы истцу в размере <данные изъяты> ( 5 418 кВт*<данные изъяты> тариф) на основании акта неучтенного потребления электроэнергии №-ПРЭС-2022-34 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ОАО «МРСК». У гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс возникают обязанности по предъявлению объема безучетного потребления потребителю. Заявленное к АО «ЭнергосбыТ Плюс» требование о перерасчете может быть удовлетворено только в случае признания Акта неучтенного потребления законным. Признание судом Акта неучтенного потребления электроэнергии незаконным, автоматически влечет снятие начислений по такому акту. Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком. По акту неучтенного потребления №-ПРЭС-2022-34 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что сетевой организацией была проведена проверка измерительного комплекса на объекте истца, по итогам которой составлен акт неучтенного потребления и расчет неучтенного потребления, объем которого составил 5 418 кВтч. В акте указано, что выявлен факт нарушения целостности пломбы сетевой организации на нижней контактной клемме автоматического выключателя, установленной на счетчике электроэнергии. На основании указанного акта в январе 2023 гарантирующим поставщиком произведено доначисление неучтенного потребления на сумму <данные изъяты>. Акт неучтенного потребления №-ПРЭС-2022-34 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям закона. В проверке АО «ЭнергосбыТ Плюс» участия не принимало. Потребитель в акте неучтенного потребления расписался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.

Согласно п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках.

На основании п.п. ж п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу п.п. 4 п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя, за исключением предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения), ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

На основании п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг 82 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Черемша, <адрес>Г.

ПАО «Россети Урала» является сетевой организацией, основным видом уставной деятельности которой является оказание услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к объектам электросетевого хозяйства.

Продажу электрической энергии потребителям на розничном рынке осуществляет гарантирующий поставщик- АО «ЭнергосбытПлюс».

ФИО1 приобретает электроэнергию в рамках договора энергоснабжения у АО «ЭнергосбытПлюс», которое является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Для учета электроэнергии, поступающей в жилой <адрес> Г по <адрес> в д. <адрес> фасаде дома установлен счетчик АГАТ 2-42 зав. №. (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ представителями Первоуральского РЭС ПО «Западные электрические сети» в ходе снятия показания приборов учета электроэнергии у потребителей физических лиц в д. <адрес> по <адрес> было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Нарушена пломба сетевой организации № 22-0013113, расположенная на нижнем контакте вводного автоматического выключателя.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии, который был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-16).

Согласно акту неучтённого (несанкционированного) потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе снятия показаний было выявлено нарушение пломбы сетевой организации на нижней контактной клемме автоматического выключателя.

ПАО «Россети Урал» произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. объем неучтенного потребления электроэнергии составил 5418 кВт/ч.

На основании указанного акта в январе 2023 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведено доначисление неучтенного потребления на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в акте неучтенного потребления электроэнергии зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии, так как выявлено нарушение пломбы сетевой организации. Однако факта вмешательства в работу самого прибора учета, искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, либо снижение потребления электрической энергии, материалами дела не установлено.

В данном случае истцом не совершены действия, относящиеся к первой группе либо ко второй группе, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления. Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, ранее существовавшую схему энергоснабжения, не доказан.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1, нарушил п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг, нарушил целостность пломбы на приборе учета электроэнергии основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, так как данные действия не свидетельствуют о том, что действия истца были направлены на сокрытие показаний счетчика, несанкционированных изменений в электрической схеме прибора учета судом не установлено и ответчиками не доказано.

Согласно п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг 81(13) потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что акт 52-ПРЭС-2022-34 от ДД.ММ.ГГГГ неучтенного потребления составлен не законно, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Продажу электрической энергии потребителям на розничном рынке осуществляет гарантирующий поставщик- АО «ЭнергосбытПлюс». ФИО1 приобретает электроэнергию в рамках договора энергоснабжения у АО «ЭнергосбытПлюс», которое является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан недействительным, суд также признает незаконным произведенный на его основе расчет объема безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем требования ФИО1 об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, возвратив ему уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате незаконных действий ответчика ПАО «Россети Урал» истцу были причинены нравственные страдания, нервные переживания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ПАО «Россети Урал» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика ПАО «Россети Урал» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> (за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Урал», АО «Энергосбыт Плюс» о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить.

    Признать недействительным акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ПАО «Россети Урал» по жилому дому по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>Г, потребитель ФИО1.

    Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету № адрес: <адрес>, д. <адрес> <адрес>Г, плательщик ФИО1, возвратив ФИО1 уплаченную сумму <данные изъяты>.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>