Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-43/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                      пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Чевееве В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИН 86RS0№-81)

по исковому заявлению Перевознюк Венеры Рашитовны к Зайковой Юлии Валерьевне о взыскании долга по договору займа

установил

Перевознюк В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайковой Ю.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку передала Зайковой Ю.В. 1000 долларов США на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей. Курс доллара на 12.05.2022 г. составлял 68, 83 руб. по отношению к рублю. Считает, что сумма долга Ответчика в рублях составляет 68830 рублей. Сумма займа истцу не возвращена, проценты не уплачены. Истец направила ответчику претензию письменно 25.06.2022 г. и через Ватсап. По расчету истца с суммы 68830 руб. за период с 14.06.2022 г. по 11.07.2022 г. (28 дней) с учетом процентной ставки 9, 50 % подлежат уплате проценты в размере 501, 61 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истцом 23.06.2022 г. заключен договор на оказание юридических у слуг с индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость услуг 7000 руб. Просит взыскать с Зайковой Юлии Валерьевны в свою пользу сумму займа в размере 68083 рублей, проценты за пользование суммой займа 30000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 501, 61 руб., издержки на оплату услуг представителя 7000 руб., государственную пошлину в размере 3180 руб.

Перевознюк В.Р. о судебном разбирательстве извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зайкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена телефонограммой и посредством электронной почты.

На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Перевознюк Венера Рашитовна, <данные изъяты> (л.д.13), передала Зайковой Юлии Валерьевне, <данные изъяты> (л.д.14-15) денежные средства в размере 1000 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Зайкова Ю.В. обязалась вернуть 1000 долларов США и 30000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

К указанному сроку по утверждению истца денежные средства возвращены не были, поэтому в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по расписке (л.д.14-15, 16, 17)

Истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется консультировать истца в рамках дела, подготовить претензию, подготовить исковое заявление, стоимость услуг по договору 7000 руб. (л.д.18-20). Услуги оплачены, имеется чек ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления на сумму 7000 руб. (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа в размере 68083 рублей, процентов за пользование суммой займа 30000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 501, 61 руб., издержек на оплату услуг представителя 7000 руб., государственной пошлины в размере 15900 руб., поскольку требования не носят бесспорный характер (л.д.23-24).

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По общему правилу резиденты РФ не имеют права заключать договоры займа в иностранной валюте. Согласно п.6, п.5, п.9 ч.1 ст.1, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции, то есть приобретение резидентом (физическим лицом, являющимся гражданином Российской Федерации) у другого резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей (иностранной валюты) на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа, между резидентами, запрещены.

Согласно ч 2. Ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы ничтожна.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" признание судом недействительным условия договора, в котором иностранная валюта является средством платежа, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ). В этом случае, если денежное обязательство не было исполнено, валютой платежа считается рубль.

Судом установлено, что Перевознюк В.Р. и Зайкова Ю.В. как резиденты РФ, заключили договор денежного займа в иностранной валюте и тем самым нарушили требования валютного законодательства, что противоречит публичному порядку Российской Федерации, поэтому договор в части использования иностранной валюты в качестве средства платежа, является недействительным (ст. 168 ГК РФ), и суд рассматривает заявленное требование с учетом положений ст. 317, ст. 180 ГК РФ.

Суд считает доказанным, что денежные средства в размере 1000 долларов США передавались заемщику Зайковой Ю.В., и между сторонами достигнуто соглашение по передаче заимодавцем в собственность заемщика денежной суммы с условием последующего возврата, что позволяет квалифицировать данные отношения именно в качестве заемных. С момента передачи суммы займа заемщику договор займа был заключен, и у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска, исходя из ч.2 ст.317 ГК РФ, определяется судом в рублях на день подачи искового заявления.

Исковое заявление подано в суд 27 января 2023 г.

Курс 1 доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации и размещенный на официальном сайте Банка России по адресу https://cbr.ru/currency_base/daily/, с 27 января 2023 года составляет 69,1263 рублей

Таким образом, подлежащая возврату истцу сумма займа рассчитывается: 1000 долларов США х 69,1263 рублей = 69126,30 рублей.

Истец просит взыскать сумму займа в меньшем размере (68083 руб.), чем в произведенном судом расчете (69126,30 рублей), поэтому в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ о том, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), взысканию подлежит сумма займа 68083 руб.

Согласно п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зайкова Ю.В. наряду с 1000 долларов США обязалась «вернуть 30000 рублей». Основание данного обязательства в расписке не указаны. С учетом пояснений истца о том, что 30000 рублей являются процентами за пользование займом, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, в частности Зайковой Ю.В. не предоставлено суду доказательств наличия иных оснований, в силу которых у нее возникло обязательство по возврату 30000 руб., то суд в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ и ст. 431 ГК РФ о правилах толкования условий договора, полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца, признав данную денежную сумму в качестве встречного предоставления по договору займа (процентов за пользование займом), которые в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Заявления о признании условия договора о завышенном проценте злоупотреблением права от Зайковой Ю.В. также не поступило.

Истец просит применить меру гражданско-правовой ответственности и взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 501, 61 руб. за период с 14.06.2022 г. по 11.07.2022 г. (28 дней) исходя из процентной ставки 9,50 % и суммы долга 68830 руб.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Информационным сообщениям Банка России от 10.06.2022 г., от 22.07.2022 г. в период с 14 июня по 25 июля 2022 г. действовала ключевая ставка 9,5 % годовых.

Проценты за пользование чужими средствами за период с 14.06.2022 г. по 11.07.2022 г. (28 дней) составят : 69126,30 рублей х 28 х 9,5 % годовых : 365 = 503,77 руб.

Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать за указанный период проценты в меньшем размере (501, 61 руб.), чем по расчету суда, то в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ взысканию подлежит сумма 501, 61 руб.

Поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Поскольку услуги по договору на оказание юридических услуг в полном объеме предоставлены, сумма издержек в размере 7000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер, иск удовлетворен, суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (л.д.7) в размере (800 + 3% (68083+ 30000+ 501, 61-20000) = 3157, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевознюк Венеры Рашитовны к Зайковой Юлии Валерьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зайковой Юлии Валерьевны, <данные изъяты> в пользу Перевознюк Венеры Рашитовны, <данные изъяты> по договору займа от 12.05.2022 г.:

- сумму займа в размере 68083 рублей

- проценты за пользование суммой займа в размере 30000 рублей,

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2022 г. по 11.07.2022 г. в размере 501, 61 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157, 54 руб.,

а всего взыскать 108742 рубля 15 копеек

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья / подпись / А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

судебное постановление в законную силу не вступило

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры