Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-3881/2021 20 октября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2019-002983-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Самойлова <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Самойлов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Васильеву <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 2).

В обоснование требований указано, что 28 марта 2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Васильев <данные изъяты> взял в долг у Самойлова <данные изъяты> 250000 рублей сроком на один месяц до 15 апреля 2018 года. В случае просрочки возврата займа заемщик обязался оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа оформлен распиской от 28 марта 2018 года.

Ответчик Васильев <данные изъяты> являясь заемщиком по договору займа, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга. В связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 29 апреля 2018 года по 14 мая 2019 года в размере 476 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Отдельно Самойловым <данные изъяты> заявлено требование о взыскании с Васильева <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69000 рублей (л.д.141).

Истец Самойлов <данные изъяты> ответчик Васильев <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 237-238).

Третье лицо ОМВД России по городу Северодвинску в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 229, 239).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы уголовного дела № 1-235/2020, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самойлов <данные изъяты>. указывал в обоснование заявленных требований, что 28 марта 2018 года заключил с Васильевым <данные изъяты> договор займа, по которому предоставил ответчику заем в сумме 250000 рублей. Договор займа оформлен распиской заемщика от 28 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом1 статьи807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье809 ГКРФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка от 28 марта 2018 года, выданная Васильевым <данные изъяты> о том, что он взял в долг у Самойлова <данные изъяты> 250000 рублей на один месяц, а в случае просрочки обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.4).

Вместе с тем, приговором Северодвинского городского суда от 28 сентября 2020 года по делу №1-235/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2021 года, Самойлов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330 и частью 1 статьи 163 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно.

Указанным приговором суда установлено, что Самойлов <данные изъяты> руководствуясь корыстной целью, желая незаконно получить от Васильева <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие Васильеву <данные изъяты> действуя с единым прямым умыслом на вымогательство у Васильева <данные изъяты> денежных средств под угрозой применения в отношении него насилия, совершил в отношении Васильева М.А. следующие преступные действия.

В один из дней в период с 16 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года в вечернее время в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Самойлов <данные изъяты> потребовал от Васильева <данные изъяты>., чья воля к сопротивлению была полностью подавлена, написать ему долговую расписку и продиктовал Васильеву <данные изъяты>. ее текст, а Васильев М.А. вынужденно написал под диктовку Самойлова <данные изъяты> расписку, датированную 28 марта 2018 года, в которой указал, что он якобы взял у Самойлова <данные изъяты> в долг 250000 рублей, что соответствует размеру неустойки по расписке от 20 декабря 2017 года на сумму займа 150000 рублей за период с 21 января 2018 года по 20 декабря 2018 года, и передал данную расписку Самойлову <данные изъяты>

В указанном приговоре суд признал недостоверным, что 28 марта 2018 года Самойлов <данные изъяты> дал Васильеву <данные изъяты>. в долг 250000 рублей на срок один месяц, что Васильев <данные изъяты> самостоятельно получил телесные повреждения при падении, что Самойлов <данные изъяты> не вымогал у Васильева М.А. деньги, а исключительно требовал вернуть долг, что Васильев <данные изъяты> добровольно написал расписку на 250000 рублей.

В силу части4 статьи61 ГПКРФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что расписка о получении денежных средств в сумме 250000 рублей, датированная 28 марта 2018 года, была написана Васильевым <данные изъяты> вынужденно под угрозой применения в отношении него насилия и под диктовку Самойлова <данные изъяты> Фактически денежные средства в указанной сумме Самойловым <данные изъяты> Васильеву <данные изъяты> не передавались (статья812 ГКРФ).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Васильева <данные изъяты>. в пользу Самойлова <данные изъяты> на основании указанной расписки суммы займа и неустойки не имеется. Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Самойлова <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от 28 марта 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 октября 2021 года.