Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-1873/2023;) ~ М-1539/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-104/2024

76RS0023-01-2023-001830-41 Изготовлено 14 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

гражданское дело по иску Страховой Елены Ивановны, Страхова Дениса Вячеславовича, Страховой Натальи Вячеславовны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Кургузовой Веры Сергеевны, к Пахомовой Ольге Евгеньевне, Пахомовой Полине Викторовне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее также – УОМД), Пахомовой О.Е. о возмещении ущерба.

В исковом заявлении указали, что они являются нанимателями АДРЕС (далее – АДРЕС), ответчик Пахомова О.Е. является собственником вышерасположенной АДРЕС том же доме (далее – АДРЕС).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.00 час. Страховой Е.И. была обнаружена протечка воды из вышерасположенной АДРЕС районе вентиляционного канала на кухне по стенам, смежным с подъездом и с ванной комнатой. Слесарями-сантехниками УК АО «Альфа Групп», приехавшими по вызову истца, была установлена причина протечки – течь гибкой подводки на кухне Квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате протечки в квартире истцов были повреждены потолок в ванной комнате, обои на стенах кухни в районе вентиляционного канала, элементы кухонной мебели – посудного шкафа: задняя стенка, верхняя панель, внутренняя полка шкафа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08.00 час. Страховой Е.И. была обнаружена интенсивная протечка воды по стенам, смежным с ванной комнатой и подъездам, по всей поверхности потолка кухни, в районе соединения плит потолка ванной комнаты. Ответчик Пахомова О.Е., в квартиру которой поднялась Страхова Е.И., находилась дома, однако мер к устранению протечки не приняла. В результате протечки в квартире истцов были повреждены обои на стенах кухни, смежных с ванной комнатой и подъездом, потолок в кухне и в ванной комнате, 3 осветительных прибора в прихожей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА протечка повторилась, имела ту же локализацию. Ответчик дверь сотрудникам аварийной службы, вызванным истцом, не открыла, в связи с чем были перекрыты стояки ХГВС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками управляющей компании была установлена причина протечки – неисправность смесителя на кухне АДРЕС, однако собственником квартиры неисправность устранена не была.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Страхова Е.И. вновь обнаружила протечку на кухне, имеющую аналогичную локализацию, прибывшими по вызову истца сотрудниками управляющей компании в АДРЕС была перекрыта вода.

Впоследствии аналогичные протечки повторялись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА слесарь, прибывший для устранения протечки, пояснил Страховой Е.И., что в АДРЕС неисправен сифон мойки на кухне. После произведенного им ремонта сифона течь прекратилась.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05.20 час. Страхова Е.И. обнаружила интенсивную протечку в ванной комнате: вода текла с потолка по стенам, смежным с кухней и подъездом, попадая на мебель. Приехавшие слесари перекрыли воду в АДРЕС. Была обнаружена неисправность шланга подводки к унитазу в квартире ответчика.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссией, включающей представителя Территориальной администрации Красноперекопского и АДРЕСов АДРЕС, был проведен осмотр квартиры истцов с составлением соответствующего акта., а также осмотр АДРЕС.

В тот же день в 11.00 час. Страховой Е.И. была обнаружена протечка фекальных вод из АДРЕС по канализационной трубе, расположенной в нише в стене санузла. Прибывший сантехник сообщил о неисправности бачка унитаза в АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен акт осмотра квартиры истцов управляющей организацией.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудником ООО «Альфа Мастер» был произведен осмотр электрооборудования в квартире истцом, демонтированы семь неисправных потолочных светильников, за что уплачена 1400,00 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием ответчика Пахомовой О.Е. был произведен осмотр квартиры истцов независимым экспертом ИП ФИО9

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец вновь обнаружила протечку в санузле над унитазом, ответчик доступ в свою квартиру для осмотра сантехники сотрудникам управляющей компании не обеспечила.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками УК «Альфа Групп» был произведен осмотр квартиры истцов, ответчиком доступ в квартиру обеспечен не был.

Независимым оценщиком ИП ФИО9 размер причиненного истцам ущерба установлен в сумме 112312,00 руб., общий размер причиненного ущерба (с учетом денежных средств, уплаченных за демонтаж светильников) составил 113712,00 руб.

Указанные средства истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях, то есть по 28428,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика с согласия истцов привлечена Пахомова П.В.

В судебном заседании истцы Страхова Е.И., Страхов Д.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать причиненный ущерб с ответчиков в равных долях в пользу каждого из истцов, а также судебные расходы в размере 12500,00 руб. на оплату услуг оценщика – в пользу Страховой Елены Ивановны, в размере 3474,00 руб. – на оплату госпошлины – в пользу ФИО10, с ответчиков в равных долях.

Истец Страхова Н.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Кургузовой В.С., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Фактические обстоятельства дела в части прав сторон на жилые помещения подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 38), договором социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 40) – в отношении истцов, выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 105) – в отношении ответчиков.

Актами осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2085785 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленными АО УОМД в присутствии представителя подрядной организации ООО «ЯрДомСтрой», Страховой Е.И. подтверждаются как факты протечек, перечисленные истцами в исковом заявлении, исправность общедомового инженерного оборудования, так и перечисленные в исковом заявлении повреждения имущества истцов. Из указанных актов следует, что в результате указанных протечек в квартире истцов были повреждены: обои на кухне, потолок на кухне в санузле, в комнате площадью 16 кв.м, окрашенные стены в санузле, напольное покрытие в помещении кухни.

Актом осмотра АДРЕС/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован факт наличия течи на внутренней разводке на кухне, неисправность кухонного смесителя.

Указанные доказательства ответчиками в судебном заседании не оспорены, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Согласно положениям статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичных положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Находящиеся в квартирах элементы системы водоснабжения, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы водоснабжения, обслуживают только одну квартиру (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Из толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчиков в причинении ущерба, суду не представлено.

Способы возмещения вреда перечислены в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер причиненного истцам ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения определен Актом судебно-экспертного исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным ИП ФИО9, в размере 112312,00 руб.

Данный расчет в судебном заседании не опровергнут, собственного расчета размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, равно как и аргументированных возражений по имеющемуся заключению.

Кроме того, представленным Соглашением на выполнение платной услуги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и квитанцией на оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от той же даты подтверждается факт оплаты Страховой Е.И. демонтажа потолочных светильников в сумме 1400,00 руб.

Суд, изучив расчет причиненного ущерба, считает его обоснованным, а ущерб – подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Поскольку в силу статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности несут обязанность по содержанию и сохранению общего имущества пропорционально размеру долей в праве собственности на указанное имущества, постольку ущерб подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях, то есть по 56856,00 руб. с каждого из ответчиков.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба истцу, наличия вины третьих лиц, суду не представлено.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения ущерба суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, их семейное и имущественное положение, не усматривает.

В силу ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены семьи нанимателя имеют равные права и несут равные обязанности, вытекающие из договора социального найма, исходя из чего, возмещение ущерба в пользу каждого из истцов в равных долях является обоснованным.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов подлежит взысканию ущерб в размере 14214,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право получить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного взысканию с ответчиков в равных долях в пользу лиц, понесших соответствующие расходы, подлежат документально подтвержденные расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 12500,00 руб. – в пользу Страховой Е.И. (по 6250 руб. с каждой из ответчиков) и расходы на оплату госпошлины в сумме 3474,00 руб. – в пользу Страхова Д.В. (по 1737,00 руб. с каждой из ответчиков).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) 14214,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) 14214,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) 14214,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) 14214,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250,00 ░░░. – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1737,00 ░░░. – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) 14 214,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) 14 214,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) 14 214,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) 14 214,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 250,00 ░░░. – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 737,00 ░░░. – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░