Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-841/2023 от 19.09.2023

Судья Багрова А.А. дело № 21-841/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара      4 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием защитника Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.о. Тольятти Самарской области по доверенности Васильевой О.А. на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой от 05.05.2023 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой от 05.05.2023, Администрация г.о. Тольятти Самарской области (далее – Администрация), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Администрации обратился в Центральный районного суда г. Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 11.08.2023 судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Администрации г.о. Тольятти Самарской области Васильева О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации г.о. Тольятти Самарской области Васильева О.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанное ходатайство и доводы жалобы поддержала.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 11.08.2023 получена сотрудником Администрации г.о. Тольятти Самарской области 01.09.2023. Жалоба защитника Администрации г.о. Тольятти Самарской области Васильевой О.А. подана в суд первой инстанции 14.09.2023.

Проанализировав представленные материалы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Администрации г.о. Тольятти Самарской области Васильеву О.А, поддержавшую доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2021 вступившем в законную силу 11.01.2022, Администрация обязана обустроить стационарное электрическое освещение на <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования».

01.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.о. Тольятти Самарской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.о. Тольятти Самарской области 16.06.2022, возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования (л.д. 35,36).

19.07.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника – Администрации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе (л.д. 152).

07.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.о. Тольятти Самарской области Администрации установлен срок до 20.09.2022 для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Указанное требование получено Администрацией 08.09.2022 (л.д. 151).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП Центрального района г.о. Тольятти Самарской области не поступило.

29.09.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области в адрес главы г.о. Тольятти вынесено предупреждение об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда. Предупреждение получено 30.09.2022 (л.д. 130).

17.10.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области в адрес первого заместителя главы городского округа вынесено предупреждение об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда. Предупреждение получено 17.10.2022(л.д. 83).

17.10.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Багровой М.Е. администрации городского округа Тольятти Самарской области установлен срок до 24.10.2022 для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Указанное требование получено администрацией городского округа Тольятти Самарской области 17.10.2022 (л.д. 82).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП Центрального района городского округа Тольятти не поступило.

13.10.2022 определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в удовлетворении заявления администрации г.о. Тольятти о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда гор. Тольятти от 01.12.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора г. Тольятти к администрации г.о. Тольятти об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения отказано (л.д. 33-34).

15.12.2022 апелляционным определением Самарского областного суда определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.10.2022 оставлено без изменения, частная жалоба администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области администрации городского округа Тольятти Самарской области установлен срок до 03.03. 2023 для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Указанное требование получено администрацией городского округа Тольятти Самарской области 01.03.2023 (л.д. 18).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП Центрального района городского округа Тольятти не поступило.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления 09.03.2023 в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения установлен на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от 09.03.2023, выпиской из электронного исполнительного листа №; постановлением о возбуждении исполнительного производства 01.07.2022; постановлением от 19.07.2022 взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; требованиями от 07.09.2022, 17.10.2022, от 10.02.2023; предупреждением от 29.09.2022, от 17.10.2022; определением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.10.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также других материалов дела, из которых усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрацией исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы жалобы Администрации, о том, что требование не представлялось возможным исполнить в срок по обстоятельствам, не зависящим от воли администрации г.о. Тольятти Самарской области, проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения, с чем, соглашается суд апелляционной инстанции.

Как указал суд первой инстанции, доводы жалобы о том, что отсутствие достаточных средств не является основанием для освобождения администрации г.о. Тольятти Самарской области от исполнения возложенных решением Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 01.12.2021 обязанностей совершить действия и данная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств.

По смыслу статей 6, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ достаточным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление доказательств, что исполнение невозможно вследствие объективно непреодолимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника

Для исполнения возложенных решением суда обязанностей, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (органу управления территориальным государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений.

Таким образом, доводы жалобы о том, что решение суда не было исполнено по уважительной причине, поскольку связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и материальных затрат, в силу вышеизложенного не являются уважительными, в том числе, в ввиду отсутствия в материалах дела запроса – требования от Администрации г.о. Сызрань о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой от 05.05.2023 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.о. Тольятти Самарской области оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись)      М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦    

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------