Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2024 от 06.03.2024

Мотивированное решение                                                 №

изготовлено 12 апреля 2024 г.                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 просит установить факт прекращения трудовых отношений с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>.

        Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> заключили трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность комплектовщика с ежемесячным окладом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако до настоящего времени работодатель заявление об увольнении не рассмотрел, в установленном законом порядке увольнение не оформил, трудовую книжку не выдал.

Кроме того, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик - представитель ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и требования на сумму <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1 был принят на работу на должность комплектовщика./л.д. 7-9, 11/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на имя генерального директора ФИО9 заявление об увольнении по собственному желанию. /л.д.12-14/.

Данное заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.15/.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из приведенных правовых норм по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Учитывая, что истец направил заявление об увольнении по собственному желанию ответчику, данное заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1 с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу заработную плату, учитывая, что трудовые отношения ФИО1 с ФИО11 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы по следующим основаниям.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку со стороны истца не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что заработная плата истцу была начислена, но не выплачена, поэтому, по мнению суда оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ по делу не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Определяя размер морального вреда в <данные изъяты>, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ФИО12 на должность комплектовщика, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 7-11) и ему с данного времени выплачивается заработная плата, в связи с чем истец не лишен средств к существованию в результате действий ответчика.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой».

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены, суд обязывает ответчика выдать истцу оформленную надлежащим образом трудовую книжку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1 /паспорт №/ с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО14 /ИНН №/ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Обязать ФИО15 выдать ФИО1 оформленную надлежащим образом трудовую книжку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО16 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий      подпись                    Л.А. Добрякова