Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-540/2017;) от 25.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,

подсудимого Головинова Н.А.,

защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

потерпевшей А..,

при секретаре Панкратовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головинова Н. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образования, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>) по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 4 дня;

- <дата> мировым судьей <адрес> по <данные изъяты> судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головинов Н.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Головиновым Н.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В <дата> года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, АД передал автомобиль марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий его супруге А.. Головинову Н.А. для осуществления ремонта указанного автомобиля, после чего Головинов Н.А., для последующего ремонта данного автомобиля, поставил автомобиль на территорию приусадебного участка <адрес>.

<дата> около 19 часов Головинов Н.А., находясь на территории <адрес>, где располагался автомобиль марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий А.., следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить хищение путём растраты, а именного путём продажи З., вверенного ему автомобиля, таким образом, не исполнять перед АД принятых на себя договорных обязательств по ремонту автомобиля, и похитить его. <дата> около 14 часов Головинов Н.А. следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на растрату имущества А.., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, на нанятом у неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины автомобиле, отбуксировал автомобиль марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А. к <адрес>, где проживает З., которому продал автомобиль марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.., за <данные изъяты> рублей, тем самым распорядившись автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, Головинов Н.А. похитил путём растраты автомобиль марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, вверенный ему АД., чем причинил А. значительный ущерба на указанную сумму.

Подсудимый Головинов Н.А. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Головинов Н.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объёме.

Суд удостоверился, что подсудимый Головинов Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Головинова Н.А. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого Головинова Н.А. в совершении преступления установлена и доказана, а его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Головинову Н.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Головинов Н.А. ранее судим, <данные изъяты>», по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> России по <адрес> – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Головинову Н.А., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Головинова Н.А., суд признает – рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении Головинова Н.А. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённого Головиновым Н.А. преступления, данные о его личности, кроме того, то обстоятельство, что в период условно – досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата>, Головинов Н.А. совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для него, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и недопущения впоследствии совершения им новых преступлений назначить подсудимому Головинову Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному им и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении Головинову Н.А. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания Головинову Н.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Головинову Н.А. правил предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не имеется.

При этом, суд полагает возможным не применять к Головинову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, правовых оснований для освобождения Головинова Н.А. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Преступление Головинов Н.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с предписаниями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления в действиях Головинова Н.А., не усматривает оснований для сохранения подсудимому условно – досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, в связи с чем окончательное наказание назначает Головинову Н.А. с учётом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Головинову Н.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи <адрес> по <данные изъяты> судебному участку № от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования потерпевшей А.. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимый Головинов Н.А. выразил своё отношение к заявленным исковым требованиям и признал их в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный потерпевшей А. гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Головинова Н.А., а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания он может скрыться, суд находит, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, поэтому для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головинова Н.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Головинова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить Головинову Н.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Головинову Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Головинову Н.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата>.

Приговор мирового судьи <адрес> по <данные изъяты> судебному участку № от <дата> исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Головинова Н. А. в пользу потерпевшей А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белогорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова