Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 (1-392/2022;) от 28.10.2022

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя         Конохович Д.С.,

несовершеннолетней потерпевшей П.Е.А.,

законного представителя    М.Т.О.,

подсудимого М.Ю.В.,

защитника              Барсукова В.А.,

при секретаре      Маркитановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Ю.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Горно-Алтайского городского суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условное осуждение отменено в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Бийским городским судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом РА по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> М.Ю.В., находясь около павильона «Токио Суши» расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Д» увидел, что открыто окно указанного павильона, подошел к указанному окну, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят <данные изъяты>, безвозмездный и противоправный характер, с целью хищения имущества, взял в руки лопату, имеющую деревянный черенок, находящуюся около данного торгового павильона и при помощи деревянного черенка указанной лопаты, просунул руку через оконную раму, и достал из данного павильона женскую сумку, зацепив ручки сумки при помощи деревянного черенка лопаты, и забрал себе женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей с находившимися в ней 2 комплектами ключей, 2 флаконами духов, расческой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также денежными средствами в сумме 12 700 рублей, принадлежащими несовершеннолетней П.Е.А., после чего М.Ю.В. с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, М.Ю.В. <данные изъяты> похитил имущество несовершеннолетней П.Е.А., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетней П.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 700 рублей.

Подсудимый М.Ю.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний подсудимого М.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время он гулял в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе разъезда. Около 22 часов, проходя мимо кафе «Грильница», он увидел небольшой торговый ларек, в котором горел свет, и окно было полностью открыто. Подойдя к окну, он увидел, что внутри около окна на тумбочке стоит сумка женская, в помещении никого не было. Тогда он решил достать эту сумку и похитить ее. Он протянул руку в окно, но не смог дотянуться до сумки. Он увидел рядом лопату с деревянным черенком. Взяв лопату, он с помощью черенка зацепил лямки сумки, и вытащил сумку через окно из помещения ларька. Далее он осмотрел содержимое сумки. Там находились духи, ключи, расческа и что-то еще, там же он обнаружил денежные средства в сумме 12 700 рублей. Данные денежные средства он переложил себе в карман джинс, а сумку выбросил. В дальнейшем данные деньги он потратил на продукты питания и алкоголь.

В явке с повинной М.Ю.В. изложил обстоятельства совершения преступления.

Виновность М.Ю.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний несовершеннолетней потерпевшей Потехиной, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10:45 она заступила на смену в кафе «Токи Суши», которое расположено по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Д», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Работала там с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в неполный рабочий день в должности администратора. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов пришла на работу и поставила свою сумку на тумбочку, которая расположена около окна, которое выходит во дворы. Окно никогда не закрывают, закрывают только когда уходят домой. В сумке были основной карман и дополнительный, деньги лежали в дополнительном кармане, он был закрыт на молнию, основной карман сумки закрыт не был. Кроме ее сумки там находился пакет с одеждой. В сумке находилось 12 700 рублей. Сама сумка для нее материальной ценности не представляет. Кроме денежных средств в сумке находилось два комплекта ключей, два флакона духов, расческа, все эти предметы для нее тоже материальной ценности не представляют. Около 22 часов, когда она пошла считать кассу, она подошла к сумке, достала расческу, затем положила ее обратно в сумку, сумку закрыла на молнию. Касса находится в конце помещения, которое отделено от подсобки, где они оставляют вещи. Около 23 часов она хотела достать что-то из сумки, подошла к той тумбочке, где ее оставляла, но сумки там не было. Материальный ущерб от кражи в размере 12700 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 1500 рублей за смену, иного источника дохода она не имеет, находится на иждивении у родителей, сумка материальной ценности не представляет.

Суд признает ошибочными показания несовершеннолетней потерпевшей П.Е.А. в части даты совершения кражи, т.к. в судебном заседании установлено, что кража совершена не <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей С. Ч., данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что они дали аналогичные показания.

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен павильон, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Д».

Согласно заключения эксперта след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен ладонью левой руки подсудимого М.Ю.В.

Из заключения экспертизы следует, что у М.Ю.В. имеются признаки «расстройства личности мозаичного вида». Указанные изменения психики не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом данного заключения экспертизы, поведения М.Ю.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключает данный квалифицирующий признак и квалифицирует действия М.Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что М.Ю.В. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей П.Е.А., причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел доказательственное подтверждение, исходя из общей суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей Потехиной. Хищением данного имущества потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

М.Ю.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, то обстоятельство, что он – сирота, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М.Ю.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку М.Ю.В. совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

УУП Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> М.Ю.В. характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно судимое за тяжкие преступления, привлекавшееся к административной ответственности.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого М.Ю.В., который ранее судим, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд назначает М.Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст.ст.68 ч.2, 18 УК РФ, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначает М.Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него психического расстройства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда, и принимает решение об их оплате за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить М.Ю.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении М.Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы М.Ю.В. время его содержания под стражей – с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания М.Ю.В. время отбытия им наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.К. Шатин