Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5431/2020 ~ М-4964/2020 от 17.08.2020

по делу № 2-5431\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. Атнагулова к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» индивидуальному предпринимателю Т.А. Ырысову, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Спейс Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г.Атнагулов обратился в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование», ИП Т.А.Ырысову, ООО «Компания Спейс Тревел» о расторжении договора реализации туристического продукта ... от ..., взыскании стоимости туристического продукта в размере 99 439 руб., неустойки в размере 99 439 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что истец обратился к турагенту ИП Т.А.Ырысову за оказанием туристских услуг. Между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта на трех человек (поездка в ОАЭ, срок поездки с ... по ...), стоимость туристического продукта составила 99 439 руб., которые оплачены ИП Т.А.Ырысову. В связи с объявленной пандемией короновируса вылет ... в ОАЭ оказался невозможным. ... истцом была направлена претензия туроператору ООО «Компания Спейс Тревел» о возврате денежных средств. ... была направлена претензия о возврате денежных средств ИП Т.А.Ырысову. Денежные средства истцу не возвращены. Так же, истец обращался с требованием о выплате страхового возмещения к АО «ЕРВ Туристическое страхование», в выплате страхового возмещения было отказано.

На основании изложенного, истец просит, расторгнуть договор реализации туристического продукта ... от ..., взыскать с надлежащего ответчика стоимость туристического продукта в размере 99 439 руб., неустойку в размере 99 439 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП Т.А.Ырысов в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель ответчика ООО «Компания Спейс Тревел» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемом случае ООО «Компания Спейс Тревел» не является туроператором, договорных отношений с турагентом ИП Т.А.Ырысовым не имеет, денежные средства для формирования туристического продукта для истца не получало.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что произошедшее событие страховым случаем не является.

Представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм» направил отзыв, в котором указал, что не формировало туристический продукт для истца, денежных средств на данные цели не получало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 этого же Закона, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 25 сентября 2014 года N 2279-О, согласно которой, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (клиент) и ответчиком ИП Т.А.Ырысовым заключен договор реализации туристического продукта от ... ..., по условиям которого турагент (ИП Т.А.Ырысов) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки установленные договором.

Из приложения ... к договору следует, что туроператором является ООО «Компания Спейс Тревел».

Однако, ООО «Компания Спейс Тревел» отрицает факт получения денежных средств от ИП Т.А.Ырысова и формирование туристического продукта для истца, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что положение статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ИП Т.А.Ырысов, полученные от истца денежные средства туроператору не перечислил и не уведомил туроператора о заключении с истцом договора.

Таким образом, обязанность турагента ИП Т.А.Ырысова по продвижению и реализации туристского продукта не исполнена, в связи с чем, суд считает, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком будет турагент.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ИП Т.А.Ырысова денежных средств в размере 99439 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителя установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статья 22 Закона "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар(услуги) денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец предъявил требование о возврате уплаченной по договору суммы ..., срок его удовлетворения истек ....

Соответственно, в пределах заявленного требования неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы подлежит взысканию в пользу истца за период просрочки (139 дней) с ... по ... и составляет 414 660 руб. 63 коп. (99439* 3% * 139 дня). Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), ее размер составит 99439 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие нарушения договора о реализации туристского продукта, неисполнения предусмотренных данным договором обязательств перед истцом последней причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда составляет 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В пункте 47 данного Пленума разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

После подачи истцом искового заявления ответчик требования истца не исполнил. Сумма штрафа составит 101939 руб. ( 99439+99439+5000)х50%).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5477 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.Г. Атнагулова к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» индивидуальному предпринимателю Т.А. Ырысову, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Спейс Тревел» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А. Ырысова, ИНН 165105364206, в пользу Р.Г. Атнагулова стоимость туристического продукта в размере 99439 руб., неустойку в размере 99439 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 101939 руб.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Спейс Тревел» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А. Ырысова, ИНН 165105364206, в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5477 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

    Судья                             А.П.Окишев