Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2024 ~ М-1287/2024 от 27.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Новикова В.С. к Аитовой Л.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков В.С. обратился в суд с названным иском к ответчику Аитовой Л.З., указав в обоснование, что 28 мая 2019 года между ним, выступающим по договору в качестве займодавца, и Аитовой Л.З., выступающей по договору в качестве заемщика, заключен договор займа на сумму 450 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, выполненной собственноручно ответчиком 28 мая 2019 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть займодавцу денежные средства в размере 450 000 рублей в срок до 01 мая 2021 года и выплачивать ежемесячно 6,5 процентов от общей суммы, что составляет 29 250 рублей в месяц. Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, какие-либо претензии с его стороны отсутствовали. Однако, на момент подачи иска должником обязательства по возврату денежных средств в размере 450 000 рублей по договору займа от 28.05.2019 не выполнены. Сумма процентов, которые ответчик обязан выплатить по договору займа за период с 28 мая 2019 года по 28 мая 2020 года (12 месяцев), составляет 351 000 рублей, из расчета 12 мес. х 29 250 руб./мес. = 351 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 10.04.2024 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Аитовой Л.З. денежных средств в связи с тем, что мировой судья не усмотрел бесспорных оснований для вынесения судебного приказа. При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 850 руб., которую необходимо засчитать в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

На основании изложенного, Новиков В.С. просил взыскать с Аитовой Л.Г. в его пользу 801 000 рублей, из которых: 450 000 рублей – основной долг по договору займа от 28.05.2019, 351 000 рублей – проценты по договору займа от 28.05.2019 за период с 28.05.2019 по 28.05.2020, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 рублей.

Истец Новиков В.С., представитель истца по доверенности Раков А.В., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Аитова Л.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении в его отсутствие не представила, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между заимодавцем Новиковым В.С. и заемщиком Аитовой Л.З. был заключен договор займа, оформленный распиской от 28.05.2019, согласно которой Аитова Л.З. взяла у Новикова В.С. денежные средства в долг в сумме 450 000 руб., которые обязалась вернуть до 01.05.2021. Факт получения Аитовой Л.З. денежных средств удостоверяется той же распиской.

Оригинал вышеуказанной расписки заемщика Аитовой Л.З. без отметок о принятом исполнении был представлен суду стороной истца в ходе рассмотрения дела и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ч. 2 ст. 408 ГК РФ находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 28.05.2019 между займодавцем Новиковым В.С. и заемщиком Аитовой Л.З. в установленной законом простой письменной форме был заключен договор займа на указанных выше условиях, при этом займодавец, со своей стороны, 28.05.2019 исполнил условия этого договора займа, передав Аитовой Л.З. денежные средства в предусмотренном договором размере 450 000 руб., о чем выдана указанная выше расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ также указано, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства (в данном случае – Аитовой Л.З. перед Новиковым В.С.).

Долговая расписка Аитовой Л.З. на сумму 450 000 руб. находилась у кредитора – займодавца Новикова В.С., пока не была передана им в материалы настоящего дела, и никаких упомянутых в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ указаний и надписей на этой расписке не имеется.

Доказательств иного, в том числе погашения основной суммы задолженности в полном размере или частично, ответчиком Аитовой Л.З., не явившейся в судебное заседание, не представлено, в связи с чем суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.

Ввиду вышеизложенного и при отсутствии доказательств иного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 28.05.2019, оформленного распиской заемщика от той же даты, в размере 450 000 руб., что составляет сумму основного долга.

Кроме того, с ответчика Аитовой Л.З. в пользу истца Новикова В.С. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исходя из положений ст. 811 и ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства и нормы закона, проверив расчет истца и находя его верным, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой займа равной 450 000 руб. - за период с 28.05.2019 по 28.05.2020 составляют 351 000 руб., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, исковые требования Новикова В.С. к Аитовой Л.З. удовлетворяются судом в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении Новиков В.С., помимо прочего, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 210 руб., подтвержденные чеками по операции от 01.04.2024 и 25.04.2024 на суммы 3 850 руб. и 7 630 руб. соответственно.

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, а также то, что заявленные ко взысканию вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являются обязательными для предъявления искового заявления в суд с учетом категории дела, суд считает необходимым возместить Новикову В.С. за счет Аитовой Л.З. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова В.С. к Аитовой Л.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Аитовой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт ..., в пользу Новикова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт ..., задолженность по договору займа от 28.05.2019 в размере 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 000 руб. за период с 28.05.2019 по 28.05.2020; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 11 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года.

Председательствующий                            Тюрина Е.Г.