Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-1356/2023;) ~ М-1026/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-70/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению Сафаева Ф. И. к ИП Королькову М. Г. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаев Ф.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Королькову М.Г., в обоснование иска указывает следующее.

Между истцом, Сафаевым Ф. И., и ИП Корольковым М. Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ответчик обязуется передать истцу в собственность товар, а истец обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора:

Диван угловой, модель: BOSS XL угол SE, цвет Alkantara пепел, стоимостью №;

Шкаф -1Д (модуль), модель: ТВ-Тумба BOSS QUADRO 180, цвет Вяз натуральный, Ваниль софт, стоимостью №;

Журнальный стол, модель: ТРАНСФОРМЕР LUX Стол, цвет Венге, стоимостью №.

Общая стоимость заказа №.

В день заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 100% в соответствии с договором.

Таким образом, конечный срок поставки оплаченного товара, в соответствии с условиями договора является ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ +№ рабочий день = ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ, товар истцу передан не был.

Истец сообщил, что после долгих телефонных разговоров, с представителями Ответчика, которые уверяли его, они законно увеличивают сроки поставки в одностороннем порядке, на что им было сказано, что одностороннее увеличение сроков поставки оплаченного товара, категорически противоречит действующему на территории РФ закону о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, за счет сил Транспортной Компании истцу были переданы 2 позиции товаров: Диван угловой, модель: BOSS XL угол SE, цвет Alkantara пепел, Шкаф-1Д (модуль) журнальный стол, модель: ТРАНСФОРМЕР LUX Стол, цвет Венге. Диван угловой, модель. BOSS XL л SE, цвет Alkantara пепел, передан с заводским браком, что подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была направлена досудебная претензия в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара ДД.ММ.ГГГГ (РПО № Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По состоянию на дату подачи иска неустойка за нарушение срока передачи товаров - Диван и стол составляет №.

Стол и диван: задолженность №; период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня; формула №%; проценты №

Товар, шкаф-1Д (модуль): ТВ-Тумба BOSS QUADRO 180, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена еще одна претензия (РПО № требованием выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

По состоянию на дату подачи иска неустойка за нарушение срока передачи товаров ТВ-Тумба составляет №.

Тумба: задолженность №; период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; количество дней 15; формула №%; проценты – №.

Как было указано, ответчиком поставлен товар с нарушением сроков и недостатками а именно, диван доставлен с браком на подлокотниках с двух сторон, отслоение фурнитуры из ДСП, что делает новый диван, диваном «бывшим в употреблении». За ту сумму, которая была оплачена истцом (для истца это не маленькая сумма), с учетом того, что истец с супругой переехали в новый дом готовились к новоселью, надеялись на то, что мебель доставят в срок и без дефектов.

Истец сообщает, что радость от покупки мебели у ответчика сменилась печалью, они изучили (к сожалению, поздно) отзывы об ответчике и к их удивлению 98% отзывов были отрицательными.

При приемке товара - дивана, в акте приема передачи, истец указал о наличии брака, были сделаны фото. Все это направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена одна претензия (РПО №) с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара и устранить дефект. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Путем телефонных переговоров ответчик обещал истцу устранить дефекты в диване, путем выезда мастера к истцу с заменой фурнитуры на месте, так как диван ответчик отказался принимать обратно своими силами и за свой счет (товар крупногабаритный) для проведения ремонта в рамках гарантии, но до настоящего времени дефект не устранен, прошло более 45 дней.

Ответчиком нарушен срок гарантийного ремонта (45 дней в соответствие со ст. 20 Закона о защите прав потребителей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (произведено устранение недостатков), диван находился с заводским браком, указанном в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет № неустойка за ДД.ММ.ГГГГ дней.

Задолженность составляет №;

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Количество дней – №;

Формула №

Проценты №.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Управление Роспотребнадзора по РТ. Ответ управления Роспотребнадзора по РТ приложен к исковому заявлению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред на сумму №.

Истцом были понесены убытки, связанные с почтовыми отправлениями в размере №, которые также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец также сообщает, что для защиты своих нарушенных прав, он обратился к юристу – Идиатуллиной Ю.Н., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила №, № истец передал юристу по расписке по готовности досудебной претензии, № истец передал юристу по готовности искового заявления.

В этой связи истец просит суд:

    Взыскать с ИП Королькова М.Г. в пользу Сафаева Ф.И. неустойку за нарушение сроков поставки, оплаченного товара стол и диван, в размере №.

    Взыскать с ИП Королькова М.Г. в пользу Сафаева Ф.И. неустойку за нарушение сроков поставки оплаченного товара ТВ Тумба, в размере №.

    Взыскать с ИП Королькова М.Г. в пользу Сафаева Ф.И. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, 1% от стоимости товара по день вынесения решения суда.

    Взыскать с ИП Королькова М.Г. в пользу Сафаева Ф.И. почтовые расходы в размере №.

    Взыскать с ИП Королькова М.Г. в пользу Сафаева Ф.И. компенсацию морального вреда в размере №.

    Взыскать с ИП Королькова М.Г. в пользу Сафаева Ф.И. расходы на услуги представителя в размере №.

    Взыскать с ИП Королькова М.Г. в пользу Сафаева Ф.И. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Сафаев Ф.И., представитель Идиатуллина Ю.Н. не явились, ходатайствует о рассмотрении иска в их отсутствии, иск поддерживают. Расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ (№    составляет №.

Ответчик ИП Корольков М.Г. не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Поскольку    истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Положениями ч.1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Сафаевым Ф. И. и ИП Корольковым М. Г. был заключен договор купли-продажи № N- №, согласно которому ответчик обязуется передать истцу в собственность товар, а истец обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора:

Диван угловой, модель: BOSS XL угол SE, цвет Alkantara пепел, стоимостью №;

Шкаф -1Д (модуль), модель: ТВ-Тумба BOSS QUADRO 180, цвет Вяз натуральный, Ваниль софт, стоимостью №;

3. Журнальный стол, модель: ТРАНСФОРМЕР LUX Стол, цвет Венге, стоимостью №.

Общая стоимость заказа №.

В соответствии с п. 1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях данного договора.

Согласно п. 3 договора, срок передачи товара покупателю составляет 41 рабочий день с даты 100% оплаты товара покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Покупатель обязан внести 100% оплату за товар в течении 30 дней с даты заключения данного договора для целей данного договора стороны договорились считать рабочим днем каждый день недели, за исключением субботы и воскресенья.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 100% в соответствии с договором в размере №.

Ответчик свои обязательства вопреки требованиям п. 3 договора не выполнил.

Истцом оплата по договору была внесена своевременно и в полном объеме, а обязательство ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были переданы 2 позиции товаров: Диван угловой, модель: BOSS XL угол SE, цвет Alkantara пепел, Шкаф-1Д (модуль) журнальный стол, модель: ТРАНСФОРМЕР LUX Стол, цвет Венге. Диван угловой, модель. BOSS XL л SE, цвет Alkantara пепел, передан с заводским браком, что подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, шкаф-1Д (модуль): ТВ-Тумба BOSS QUADRO 180, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена еще одна претензия (РПО № с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

При приемке товара - дивана, в акте приема передачи, истец указал о наличии брака «диван приняли с заводским браком, на подлокотниках с обеих сторон имеются дефекты, к транспортной компании претензий не имеют. Доставка с ДД.ММ.ГГГГ просрочена на два дня, с датой доставки товара не согласны».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена одна претензия (РПО №) с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара и устранить дефект. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 7.1 договора срок устранения недостатков товаров в период гарантийного срока изготовителя составляет 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем, данное требование ответчиком не исполнено, нарушен срок гарантийного ремонта (45 дней).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Согласно     п. 3 ст. 23 Закона за нарушение установленного договором купли-продажи    срока передачи предварительно оплаченного    товара     потребителю продавец    уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины    процента суммы предварительной оплаты    товара.

Неустойка взыскивается со дня когда    по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня удовлетворения требования    потребителя о возврате ему    предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка за нарушение срока передачи товаров ТВ-Тумба составляет № (№ – задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 1 июня 023 года, №), неустойка за нарушение срока передачи товаров- Диван и стол составляет № (№ – задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за 241 день составляет № (№%).

Размер задолженности и неустойки подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. С учетом изложенного у суда не имеется оснований для снижения неустойки.

    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав истца как потребителя, тем самым причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме №.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет № №

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного у суда не имеется оснований для снижения штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Идиатуллина Ю.Н. и Сафаев Ф.И. заключили договор об оказании юридических услуги, им понесены судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере №.

Принимая во внимание, что иск Сафаева Ф.И. удовлетворен, с учетом характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия представителей истца и объема выполненной работы по настоящему делу, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный заявителем размер расходов в № разумным, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Сафаевым Ф.И. понесены почтовые расходы по данному делу в размере №. Данные почтовые расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Королькова М.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № (№

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафаева Ф. И. к ИП Королькову М. Г. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королькова М. Г. (ИНН № в пользу Сафаева Ф. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, неустойку за нарушение сроков поставки оплаченных товаров: дивана    и журнального стола в размере №; неустойку за нарушение сроков поставки оплаченного товара: шкафа в размере №;    неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере №; штраф за неисполнение законных требований в добровольном порядке в размере №; компенсацию морального вреда в размере №; расходы по оплате услуг представителя в размере №; судебные расходы на почтовые услуги в размере №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королькова М. Г. (ИНН №) государственную пошлину в размере № № в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-70/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан:

Судья:                                                     Л.В. Кузнецова