Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9298/2022 ~ М-6120/2022 от 01.07.2022

78RS0002-01-2022-008425-24 Дело №2-9298/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     03 ноября 2022 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Волкову И. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МК «Саммит») обратилось в суд с иском к Волкову И. Е., в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 15 августа 2020 года в размере 72 671 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 августа 2020 года между ООО МК «Саммит» и Волковым И.Е. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 рублей сроком до 30 января 2021 года под 365,00% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, по состоянию на 19 января 2022 года сформировалась задолженность в размере 72 671 руб. 66 коп., из которых 34 092 руб. 52 коп. сумма основного долга, 38 579 руб. 14 коп. сумма начисленных процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено. Между тем, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Истец ООО МК «Саммит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Волков И.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не сообщил о наличии уважительных причин неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 августа 2020 года между ООО МК «Саммит» и Волковым И.Е. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере 45 000 рублей сроком до 30 января 2021 года под 365,00% годовых (л.д. 11-13).

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений. (л.д. 17-18).

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство погашать заем путем внесения платежа каждые 14 дней в размере 7 950 руб. 12 коп., за исключением последнего, равного 7 950 руб. 07 коп. Ответчик под роспись был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 19).

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов Волков И.Е. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование об исполнении обязательств, направленное истцом в адрес заемщика 19 января 2022 года, не исполнено.

13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №25 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с Волкова И.Е. задолженности по договору займа № в размере 72 671 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 190 руб. 07 коп., который отменен определением мирового судьи от 02 ноября 2021 года на основании поступивших возражений должника.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 4 договора займа, изложенным перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает один год, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно расчету ООО МК «Саммит» за период с 15 августа 2020 года по 19 января 2022 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 72 671 руб. 66 коп., из которых из которых 34 092 руб. 52 коп. сумма основного долга, 38 579 руб. 14 коп. сумма начисленных процентов.

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им договора займа. Начисление процентов за пользование займом произведено в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства.

ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности, контррасчета исковых требований, суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 72 671 руб. 66 коп. в счет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 15 августа 2020 года.

В порядке статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 15 коп. (л.д.4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7728771940) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 671 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 380 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░ - 75 051 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░