Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-392/2024 от 25.01.2024

УИД 35RS0010-01-2024-001519-85

производство № 1-392/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                          11 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Бобылевой Л.В. и секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Вологда Александрова К.Д. и Соколовой Е.В.; заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н.; помощников прокурора г. Вологды - Щеблыкиной Е.М., Пикуновой Е.В. и Лукьянова А.А.,

подсудимых – Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А.,

защитников подсудимого Некрасова А.В. – адвокатов: Дорогина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 20 марта 2024 года; Шапина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2024 года,

защитников подсудимого Жабчикова Я.А. – адвокатов: Елсакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06 марта 2024 года; адвоката Лучкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 мая 2024 года; Черновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 02 июля 2024 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 29 апреля 2015 года Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы,

- 09 сентября 2015 года Тотемским районным судом Вологодской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 29 апреля 2015 года) к 06 годам 01 месяцу лишения свободы. 28 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания,

- 19 декабря 2022 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 09 месяцев. Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 03 августа 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 04 месяца в исправительную колонию строгого режима. 06 марта 2024 года освобожден по отбытию наказания,

- 18 апреля 2024 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан – 07 ноября 2023 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 09 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Жабчикова Я. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

- 09 ноября 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан – 07 ноября 2023 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 09 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.В. и Жабчиков Я.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Преступление совершено Некрасовым А.В. и Жабчиковым Я.А. в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2023 года около 02 часов 40 минут Некрасов А.В. и Жабчиков Я.А. находились в подъезде <адрес>. Тогда же у Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, для реализации которого они вступили в предварительный сговор. Реализуя этот свой преступный умысел, 17 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 51 минуты по 03 часа 02 минуты Жабчиков Я.А., находясь на лестничной площадке 5 этажа в указанном выше подъезде и в непосредственной близости от ФИО1, применил к последнему насилие, не опасное для его жизни и здоровья: нанёс один удар рукой в спину потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, Жабчиков Я.А. и Некрасов А.В. нанесли по голове и туловищу ФИО1 не менее трех ударов руками и ногами каждый, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при этом, высказали в адрес ФИО1 требования о немедленной передачи им ценного имущества. В свою очередь ФИО1, осознавая над собой физическое превосходство Жабчикова Я.А. и Некрасова А.В., опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны последних, передал Жабчикову Я.А. и Некрасову А.В. сотовый телефон марки «Redmi A2+» стоимостью 5 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей и денежные средства на общую сумму 300 рублей. После этого Жабчиков Я.А. и Некрасов А.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей. Кроме того, своими преступными действиями Жабчиков Я.А. и Некрасов А.В. причинили потерпевшему ФИО1 физическую боль, а также <данные изъяты>, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично и показал, что 16 сентября 2023 года в вечернее время он и Жабчиков Я.А. находились в кафе «Изумруд», расположенным на <адрес>, где к ним обратился администратор кафе, который попросил вывести потерпевшего ФИО1 из кафе на улицу, поскольку последний находился в алкогольном опьянении и выражался грубой нецензурной бранью. После того как он и ФИО1 вышли на улицу, то к ним вышел Жабчиков Я.А. Находясь на улице, Жабчиков Я.А. нанёс удар кулаком в лицо ФИО1, так как последний кричал на Жабчикова Я.А. Спустя какое-то время, когда он и Жабчиков Я.А. находились у кафе «Изумруд», ФИО1 подошел к ним и они помирились. Далее он и Жабчиков Я.А. предложили ФИО1 пойти к ним домой по адресу: <адрес>, с целью выпить спиртного, на что ФИО1 согласился. По пути к ним домой ФИО1 продолжал кричать и оскорблять его и Жабчикова Я.А. Находясь в подъезде № дома, в котором он и Жабчиков Я.А. проживают, они поднялись на лифте на 4 этаж, после чего они вышли из лифта. Далее Жабчиков Я.А. толкнул ФИО1 и последний упал. После этого он и Жабчиков Я.А. подошли к ФИО1 и нанесли ему каждый по 2-3 удара ногами по туловищу. Во время нанесения ударов ФИО1 показал ему и Жабчикову Я.А. сотовый телефон марки «Redmi». При этом ФИО1 сказал, что они могут взять у него этот телефон. Далее Жабчиков Я.А. взял сотовый телефон у ФИО1 В тот момент, когда он поднимал ФИО1, последний съехал и с него (ФИО1) снялась куртка, которую он забрал себе. 17 сентября 2023 года в утреннее время сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, он и Жабчиков Я.А. сдали за 2 000 рублей в магазин «Купи-продай». Деньги, вырученные от продажи сотового телефона, он и Жабчиков Я.А. потратили на продукты питания. В преступный сговор он с Жабчиковым Я.А. не вступал. Никаких требований в адрес потерпевшего он и Жабчиков Я.А. не высказывали. Он и Жабчиков Я.А. имущество у ФИО1 не похищали. Он признает свою вину в том, что нанёс телесные повреждения ФИО1 Телесные повреждения он нанёс ФИО1 из-за того, что последний кричал на него и Жабчикова Я.А., а также оскорблял их грубой нецензурной бранью. В содеянном он раскаивается.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Некрасова А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 07 ноября 2023 года Некрасов А.В. показал, что, когда он, Жабчиков Я.А. и мужчина зашли в подъезд дома, в котором он и Жабчиков Я.А. проживали, то он и Жабчиков Я.А. решили избить мужчину с целью отобрать имущество, о чем они предварительно договорились между собой в подъезде. Когда они поднялись на лифте на 5 или 6 этаж, они вышли из лифта и направились на лестничную площадку, где он и Жабчиков Я.А. стали наносить удары мужчине, били его ногами и руками по лицу и телу, при этом требовали отдать им его вещи. Тогда мужчина снял свою куртку и отдал её вместе со своим сотовым телефоном им. Он понимал и осознавал, что совершает противоправное деяние, а именно хищение чужого имущества (т. 1, л. д. 80 – 82).

Допрошенный в качестве обвиняемого 05 декабря 2023 года Некрасов А.В. показал, что, когда они зашли и поднялись на лифте, мужчина продолжал оскорблять Жабчикова Я.А. и тот нанёс ему один удар кулаком, возможно в область лица. От удара мужчина упал на пол, но сразу же поднялся. Затем он нанес мужчине удар кулаком в область лица. Мужчина снова упал на пол. Затем он и Жабчиков Я.А. нанесли мужчине ещё по два удара каждый, руками или ногами. В момент нанесения ударов у мужчины выпал мобильный телефон, который подобрал Жабчиков Я.А. Возможно мужчина сам отдал Жабчикову Я.А. мобильный телефон. Затем мужчина снова начал подниматься, и он решил ему помочь. Когда он поднимал мужчину, то с последнего слетела куртка, которая оказалась у него в руках. Забрав куртку и телефон, он и Жабчиков Я.А. ушли. Предварительного сговора на хищение имущества у него с Жабчиковым Я.А. не было (т. 1, л. д. 235 – 237).

При проведении очной ставки с обвиняемым Жабчиковым Я.А. 14 декабря 2023 года обвиняемый Некрасов А.В. показал, что, выйдя из лифта на лестничную площадку Жабчиков Я.А. нанёс удар рукой мужчине в область корпуса. Мужчина от удара упал на пол. Затем он подошел к мужчине и нанёс ему два или три удара в область лица и корпуса, после чего он отошел от мужчины. Далее к мужчине подошел Жабчиков Я.А., который нанёс мужчине еще один удар правой рукой в область корпуса. Затем он решил поднять мужчину с пола. Когда он подошел к мужчине, то рядом с последним лежал телефон. Мужчина сказал им: «Заберите телефон, только не бейте!». Он взял телефон в руку и передал его Жабчикову Я.А. Когда он стал поднимать мужчину, то у мужчины слетела с тела куртка и осталась у него в руках. Мужчина также сказал ему, что он может её забрать, чтобы они его не били. Требований о передаче имущества он и Жабчиков Я.А. не выдвигали (т. 2, л. д. 31 - 35).

В судебном заседании подсудимый Жабчиков Я.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично и показал, что 16 сентября 2023 года в вечернее время он и Некрасов А.В. находились в кафе «Изумруд», где к ним обратился администратор кафе, который попросил его и Некрасова А.В. вывести ФИО1 на улицу, поскольку последний вел себя слишком шумно, а также высказывал свои недовольства. Некрасов А.В. вывел ФИО1 на улицу. После этого, примерно через 5 минут, он также вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то потерпевший начал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью и размахивать руками, в связи с чем, он ударил ФИО1 рукой в область лица. Впоследствии он, Жабчиков Я.А. и ФИО1 договорились пойти к ним домой на <адрес> и продолжить отдых. По пути к ним домой ФИО1 вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Когда они подошли к дому, в котором он и Жабчиков Я.А. проживают, то вызвали лифт, который остановился между 4 и 5 этажами. После того, как они вышли из лифта, он ударил рукой ФИО1 в спину, после чего последний быстрым шагом спустился с лестницы и упёрся о стену. Далее он подошел к ФИО1 и ударил его ногой в область ребер с правой стороны. По лицу ФИО1 он удары не наносил. Сотовый телефон потерпевший сам ему передал. Умысла похищать телефон у ФИО1 у него не было. После того, как ФИО1 передал ему сотовый телефон Некрасов А.В. нанёс потерпевшему 2-3 удара ногой по корпусу. Он никаких требований о передаче имущества в адрес потерпевшего не высказывал. Как куртка ФИО1 оказалась у Некрасова А.В. он не видел. Сотовый телефон потерпевшего он и Некрасов А.В. сдали в ломбард «Купи-Продай». Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства он и Некрасов А.В. потратили на продукты питания. Телесные повреждения он нанёс потерпевшему, поскольку последний высказал в его адрес оскорбления. В содеянном он раскаивается.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Жабчикова Я.А., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 07 ноября 2023 года Жабчиков Я.А. показал, что, выйдя из лифта мужчина шел впереди, а он с Некрасовым А.В. договорились, что с применением физической силы отберут у него имущество. Когда они все вместе поднялись по лестнице между четвертым и пятым этажами, он вместе с Некрасовым А.В. начал наносить удары руками и ногами по различным частям тела мужчине, при этом он и Некрасов А.В. высказывали требования отдать все находящееся при мужчине имущество. Далее он забрал у мужчины телефон марки «Редми» в чехле, а Некрасов А.В. забрал куртку, которую в дальнейшем передал ему на улице. Он понимал и осознавал, что совершил противоправное деяние (т. 1, л. д. 100 - 103).

При допросе в качестве обвиняемого 15 ноября 2023 года Жабчиков Я.А. показал, что свою вину в совершении преступления он признает частично. Он не признает свою вину в том, что у него с Некрасовым А.В. был предварительный сговор. Изначально конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями со стороны потерпевшего. Имущество у потерпевшего он и Некрасов А.В. забрали вместе, однако, предварительной договоренности у них на грабеж не было. Телефон он взял у потерпевшего сам, а куртку ему на улице после случившегося передал Некрасов А.В. (т. 1, л. д. 193 - 195).

При допросах в качестве обвиняемого 05 декабря 2023 года и 22 декабря 2023 года, а также при проведении очных ставок с обвиняемым Некрасовым А.В. 14 декабря 2023 года и с потерпевшим ФИО1 21 декабря 2023 года Жабчиков Я.А. показал, что на почве личных неприязненных отношений он нанёс мужчине один удар сзади по корпусу. Больше ударов мужчине он не наносил и требований о передаче имущества он не выдвигал. Мужчина сам передал ему свой телефон, чтобы его не били (т. 1, л. д. 245 – 247, т. 2, л. д. 31 – 35, л. д. 40 – 45, л. д. 121 - 123).

Несмотря на частичное признание подсудимыми Некрасовым А.В. и Жабчиковым Я.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их виновность в совершении этого преступления в судебном следствии полностью доказана, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебной экспертизы, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

    - Сообщениями о преступлении от 17 сентября 2023 года о том, что двое мужчин нанесли телесные повреждения ФИО1 и похитили у него имущество (т. 1, л. д. 8, л. д. 9);

    - Заявлением ФИО1 от 17 сентября 2023 года в котором он просит оказать помощь в розыске лиц, которые его избили и похитили имущество (т. 1, л. д. 10);

    - Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года – подъезда <адрес>, находясь в котором Жабчиков Я.А. и Некрасов А.В. совершили преступление в отношении ФИО1 (т. 1, л. д. 16 - 24);

- Ответом на запрос, полученным из БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Турупанова Н.Л., согласно которому представлены две карты вызова № от 17 сентября 2023 года и № от 17 сентября 2023 года на имя ФИО1, из которых следует, что у последнего обнаружены <данные изъяты> (т. 1, л. д. 205 - 207);

    - Справкой БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 17 сентября 2023 года, согласно которой у ФИО1 обнаружена <данные изъяты> (т. 1, л. д. 12);

- Справкой ИП ФИО2, согласно которой 17 сентября 2023 года организация «КУПИ-ПРОДАЙ» приобрела у Жабчикова Я.А. сотовый телефон марки «Redmi A2+» путем заключения договора купли-продажи № № (т. 1, л. д. 215);

- Фотографиями коробки от похищенного сотового телефона, товарных чеков на похищенные чехол и сотовый телефон (т. 1, л. д. 151 – 154), которые осмотрены (т. 2, л. д. 15 - 16), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 17);

- Ответом на запрос, полученным из ООО «БАЗА.НЭТ», согласно которому предоставлен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде <адрес> за период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 20 минут 17 сентября 2023 года (т. 1, л. д. 46), который осмотрен и установлена причастность Жабчикова Я.А. и Некрасова А.В. к совершению преступления (т. 1, л. д. 228 – 234, л. д. 238 - 244), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 17);

- Протоколом выемки от 08 ноября 2023 года, в ходе которого Жабчиков Я.А. добровольно выдал мужскую куртку с надписью на груди «SANI» (т. 1, л. д. 117 - 121), которая осмотрена (т. 1, л. д. 155 - 160), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 161), после чего выдана на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1, л. д. 162 - 163);

- Протоколом выемки от 10 декабря 2023 года и актом изъятия от 19 сентября 2023 года, в ходе которых изъята копия договора купли-продажи № № от 17 сентября 2023 года (т. 1, л. д. 42, т. 2, л. д. 12 – 14), которая осмотрена и установлено, что похищенный сотовый телефон марки «Redmi A2+» Жабчиков Я.А. продал ИП ФИО2 за 2 000 рублей (т. 2, л. д. 15 – 16), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 17);

- Заключением эксперта № от 14 декабря 2023 года, согласно которому: «У ФИО1 обнаружены <данные изъяты> (т. 1, л. д. 252 - 255);

- Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 17 сентября 2023 года в ночное время он находился в баре «Изумруд», расположенном на <адрес>. Находясь у этого бара, он встретил подсудимых – Жабчикова Я.А. и Некрасова А.В., с которыми он разговорился. В ходе разговора Некрасов А.В. и Жабчиков Я.А. пригласили его к себе домой в гости, на что он согласился. Он, Некрасов А.В. и Жабчиков Я.А. пошли в соседний дом в новостройки. Когда они зашли в дом и подошли к лифту, его ударили в спину рукой. От этого удара он ударился лбом обо что-то и упал на пол. Далее ему нанесли 2-3 удара ногами по телу в область ребер. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. В момент нанесения ударов никаких требований в его адрес не высказывалось. Чтобы это все прекратилось и его не били он предложил подсудимым свой сотовый телефон. Подсудимым он передал свой сотовый телефон марки «Редми А2» в чехле-книжке. Сотовый телефон он оценивает в 5 000 рублей, а чехол-книжку он оценивает в 500 рублей. Также по просьбе подсудимых он снял куртку, которая для него материальной ценности не представляет, и передал её им. Денежные средства на общую сумму 300 рублей у него находились в джинсах и похищены не были. Исковых требований он не имеет и на назначении строгого наказания подсудимым он не настаивает.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах 09 ноября 2023 года и 13 декабря 2023 года, а также при проведении очных ставок с Жабчиковым Я.А. и Некрасовым А.В. 21 декабря 2023 года, потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с 16 на 17 сентября 2023 года он находился в баре «Изумруд», расположенным на <адрес>. На улице у бара «Изумруд» к нему подошли двое молодых людей, которые пригласили его к себе в квартиру, для распития алкоголя, на что он согласился. Он и молодые люди пошли в дом, расположенный на <адрес>, недалеко от бара «Изумруд». Зайдя в подъезд дома, они поехали на лифте. Выйдя из лифта, он шел первым, а молодые люди шли за ним. Далее он почувствовал толчок или удар в спину, от которого он ударился головой обо что-то и упал на пол. Затем молодые люди нанесли ему не менее 6 ударов руками и ногами по всему телу. При нанесении ударов молодые люди высказывали в его адрес требования отдать телефон и снять куртку. Он согласился на эти требования, так как нанесённые удары причиняли ему сильную физическую боль, и он хотел, чтобы все это прекратилось. Из куртки он достал сотовый телефон и передал его молодым людям. Также он передал молодым людям свою куртку. У него похитили сотовый телефон марки «Redmi А2», который он оценивает в 5 000 рублей, в чехле-книжке, который он оценивает в 500 рублей, а также у него были похищены денежные средства на общую сумму 300 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей (т. 1 л. д. 144 – 146, т. 2, л. д. 29 – 30, л. д. 40 – 45, л. д. 46 - 50);

- Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает менеджером-товароведом у ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. 17 сентября 2023 года она находилась на работе. В этот день она приняла от Жабчикова Я.А. сотовый телефон марки «Redmi»;

- Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он проходит службу во 2 отделе СУ УМВД России по г. Вологде в должности следователя. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А. По данному уголовному делу он допрашивал потерпевшего ФИО1, а также он проводил очные ставки с участием последнего. Перед началом проведения следственных действий он разъяснял участникам их права. В протоколах показания ФИО1 были записаны с его (ФИО1) слов. Показания потерпевший давал добровольно и давления на него не оказывалось. По окончании проведения следственных действий участники знакомились с протоколами и никаких замечаний на протоколы от них не поступало;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 17 сентября 2023 года около 03 часов 30 минут он гулял в районе <адрес> и направлялся в сторону ДК «ПЗ». 17 сентября 2023 года около 04 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> он увидел мужчину (впоследствии им оказался ФИО1), к которому он подошел и увидел у него следы крови на лице и одежде. ФИО1 пояснил, что его избили какие-то мужчины и забрали его вещи (т. 1, л. д. 202 - 203);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с 2022 года он проходит службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области в должности старшего экипажа. 16 сентября 2023 года он заступил на дежурство в составе наряда по охране общественного порядка. 17 сентября 2023 года около 02 часов 00 минут поступил сигнал о драке в кафе «Изумруд», расположенном по адресу: <адрес>. По прибытии на место у входа в кафе был обнаружен мужчина (впоследствии им оказался ФИО1), который находился в состоянии алкогольного опьянения и <данные изъяты>. ФИО1 была вызвана скорая помощь. После того как ФИО1 оказали медицинскую помощь, он и его напарник уехали на следующий вызов. 17 сентября 2023 года ближе к утру ему стало известно, что примерно через час после их отъезда, ФИО1 ограбили. Когда он приехал на вызов, ФИО1 имел при себе куртку, а также телефон, с которого пытался вызвать такси (т. 1, л. д. 210 - 213);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, им проводилась отработка ближайших к месту совершения скупок и ломбардов на предмет сдачи похищенного имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi». С целью поиска мобильного телефона были направлены запросы в скупки и ломбарды г. Вологды. Из скупки «Купи-продай», расположенной по адресу: <адрес>, был получен ответ о том, что мобильный телефон марки «Redmi» с идентичным IMEI номером похищенного у ФИО1 телефона был сдан на паспорт гражданина Жабчикова Я.А. В ходе работы по материалу проверки была изъята копия договора купли-продажи № № от 17 сентября 2023 года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено наличие камер видеонаблюдения, установленных во дворе домов №№ по <адрес>. По запросу на DVD-R диске были получены записи с камер видеонаблюдения указанных выше домов за 17 сентября 2023 года. На видеозаписях изображено, как трое мужчин, один из которых ФИО1, проходят во двор домов №№, № по <адрес>, затем они проходят в подъезд и поднимаются на 5 этаж. Через некоторое время двое мужчин выходят из лифта, один из мужчин держит в руках куртку ФИО1 Через 3 минуты ФИО1 спускается на лифте на 1 этаж, на лице и одежде ФИО1 имеются пятна красно-бурого цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления Некрасова А.В. и Жабчиков Я.А., которые 07 ноября 2023 года были задержаны и доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Вологде (т. 2 л. д. 8 - 10).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации при проведении следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия суд не усматривает.

В связи с этими обстоятельствами, к утверждениям подсудимого Жабчикова Я.А. о неправильном ведении предварительного следствия по уголовному делу, суд относится критически.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, а также показания подсудимых Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А., которые были даны ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые были даны последними при их допросах в ходе предварительного следствия, а именно потерпевшим ФИО1 – 09 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года и 21 декабря 2023 года, а Жабчиковым Я.А. и Некрасовым А.В. при допросах в качестве подозреваемых 07 ноября 2023 года, поскольку они являются более полными, точными и последовательными, были даны через небольшой промежуток времени после совершения преступления и полностью согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами уголовного дела. При этом суд отмечает, что потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивался неоднократно. Оснований подвергать сомнению достоверность этих показаний суд не усматривает. Сведений, свидетельствующих о возможности оговора Жабчикова Я.А. и Некрасова А.В. потерпевшим ФИО1, при даче указанных выше показаний в ходе предварительного следствия, как и об его заинтересованности в осуждении подсудимых не установлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд признает протоколы допросов потерпевшего ФИО1 от 09 ноября 2023 года и 13 декабря 2023 года (т. 1, л. д. 144 – 146, т. 2, л. д. 29 - 30), два протокола очных ставок, проведенных между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Некрасовым А.В., между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Жабчиковым Я.А. от 21 декабря 2023 года (т. 2, л. д. 40 – 45, л. д. 46 - 50), а также протокол допроса подозреваемого Некрасова А.В. от 07 ноября 2023 года (т. 1, л. д. 80 - 82) и протокол допроса подозреваемого Жабчикова Я.А. от 07 ноября 2023 года (т. 1, л. д. 100 - 103), допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений требований норм УПК РФ при производстве этих следственных действий судом не установлено. При этом суд учитывает, что при проведении допросов и очных ставок, с участием указанных выше лиц, уполномоченными должностными лицами им были разъяснены их права и обязанности, Некрасов А.В. и Жабчиков Я.А. давали показания при участии защитников - адвокатов, в данных протоколах ФИО1, Некрасов А.В. и Жабчиков Я.А. расписались, каких-либо замечаний от них не поступило. В связи с этими обстоятельствами, доводы подсудимых Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А., а также потерпевшего ФИО1 о том, что следователь не верно записал их показания, свои допросы они не читали и не знакомились с ними, при проведении следственных действий с участием Жабчикова Я.А. на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, суд находит несостоятельными, неубедительными и не нашедшими своего объективного подтверждения.

Такую позицию потерпевшего ФИО1, связанную со сменой показаний в суде, суд расценивает, как желание последнего помочь подсудимым Некрасову А.В. и Жабчикову Я.А. избежать уголовной ответственности.

К утверждениям сторон защиты о том, что в действиях подсудимых Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал в целом последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного Некрасовым А.В. и Жабчиковым Я.А. преступления, всегда с категоричностью изобличал последних в его совершении. Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Некрасов А.В. и Жабчиков Я.А. нанесли ему телесные повреждения и во время их нанесения потребовали от него передать им сотовый телефон и куртку. Он, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, и с целью прекращения совершения в отношении него противоправных действий передал подсудимым принадлежащее ему имущество. При этом суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются показаниями самих Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А., которые были даны последними в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 07 ноября 2023 года, из которых следует, что они с целью отобрать имущество у ФИО1 решили его избить. Далее они нанесли удары руками и ногами по лицу и телу потерпевшего, при этом они требовали от ФИО1 отдать им его вещи. Тогда ФИО1 снял свою куртку и отдал им её вместе со своим сотовым телефоном. Они понимали и осознавали, что совершают противоправное деяние, а именно хищение чужого имущества.

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий, совершенных подсудимыми Некрасовым А.В. и Жабчиковым Я.А., достоверно и бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла последних на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Такую позицию подсудимых Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А. суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органом предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А. по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Такая квалификация действий подсудимых является правильной, поскольку установлено, что они во время нанесения телесных повреждений ФИО1, что явилось способом подавления воли последнего к сопротивлению при совершении преступления, высказали требования о передаче им имущества и открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак преступления «С применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение. Одновременно с этим, суд пришел к выводу, что, совершая открытое хищение чужого имущества, Некрасов А.В. и Жабчиков Я.А. действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились на совершение данного преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, со всем похищенным имуществом с места преступления они скрылись вместе, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, а также ссадины и кровоподтеки на голове, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью и физическую боль.

Одновременно с этим суд считает необходимым исключить из предъявленного Некрасову А.В. и Жабчикову Я.А. обвинения хищение предметов, не представляющих для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, а именно: куртки фирмы «SANI», связки ключей в количестве 4 штук, сим-карты операторов сотовой связи «TeLe2» и «Мегафон», по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве характеризующих данных личности подсудимых суд учитывает следующее:

Некрасов А.В. - ранее судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29 ноября 2023 года: «Некрасов А.В. <данные изъяты> (т. 1, л. д. 87 - 88).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Некрасова А.В. является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения Некрасова А.В. в судебных заседаниях, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность;

Жабчиков Я.А. - судим <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 ноября 2023 года: «Жабчиков Я.А. <данные изъяты> (т. 1, л. д. 111 - 113).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Жабчикова Я.А. является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения Жабчикова Я.А. в судебных заседаниях, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:

у Некрасова А.В. – частичное признание вины и раскаяние в этом; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 07 ноября 2023 года, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – Жабчикова Я.А., а также способствование розыску похищенного имущества, поскольку он указал сотрудникам полиции на место сокрытия похищенного имущества; мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому; противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившаяся поводом для совершения преступления;

у Жабчикова Я.А. – частичное признание вины и раскаяние в этом; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 07 ноября 2023 года, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – Некрасова А.В., а также способствование розыску похищенного имущества, поскольку он указал сотрудникам полиции на место сокрытия похищенного имущества; мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому; противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившаяся поводом для совершения преступления; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Некрасову А.В. и Жабчикову Я.А., является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Некрасову А.В. и Жабчикову Я.А., судом не установлено.

При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, причиной совершения Некрасовым А.В. и Жабчиковым Я.А. преступления послужили противоправные действия потерпевшего ФИО1

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А., суд назначает последним наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ оснований для назначения Некрасову А.В. и Жабчикову Я.А. более мягкого вида наказания не имеется, поскольку в их действиях усматривается рецидив преступлений.

При определении размера наказания Некрасову А.В. и Жабчикову Я.А. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имея оснований для применения к ним положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностями подсудимых, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А., в действиях которых наличествует опасный рецидив преступлений, без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к ним положений указанной статьи.

Правовых и фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении Некрасову А.В. и Жабчикову Я.А., вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Некрасов А.В. и Жабчиков Я.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Некрасову А.В. и Жабчикову Я.А. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2024 года, которым Некрасову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам - Шапину В.А. и Дорогину С.С., представлявшим интересы подсудимого Некрасова А.В., а также адвокатам - Воронцовой С.В., Елсакову А.В., Лучкину В.В. и Черновой Н.Н., представлявшим интересы подсудимого Жабчикова Я.А., в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в ходе предварительного следствия: защита Некрасова А.В. – 21 640 рублей (адвокат Шапин В.А.) и защита Жабчикова Я.А. – 27 119 рублей 30 копеек (адвокат Воронцова С.В.), а также в суде: защита Некрасова А.В. – 13 250 рублей 30 копеек (адвокат Шапин В.А.); 1 892 рублей 90 копеек (адвокат Дорогин С.С.) и защита Жабчикова Я.А. – 1 892 рублей 90 копеек (адвокат Воронцова С.В.), 3 785 рублей 80 копеек (адвокат Елсаков А.В.), 5 678 рублей 70 копеек (адвокат Лучкин В.В.) и 4 328 рублей 60 копеек (адвокат Чернова Н.Н.) суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств имущественной несостоятельности подсудимых, материальное и семейное положение последних, их трудоспособность и приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения Некрасова А.В. и Жабчикова Я.А.. от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимых в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым куртку оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, фотографии и копии документов хранить в материалах уголовного дела, а DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Некрасову А.В. на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Некрасову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Некрасова А.В. в период с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жабчикова Я. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жабчикову Я.А. на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Жабчикову Я.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Жабчикова Я.А. в период с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2024 года в отношении Некрасова А.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Некрасова А. В. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере 21 640 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 15 143 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 36 783 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 20 (Двадцать) копеек.

Взыскать с осужденного Жабчикова Я. А. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере 27 119 рублей 30 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 15 686 рублей, а всего на общую сумму 42 805 (Сорок две тысячи восемьсот пять) рублей 30 (Тридцать) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужскую куртку черного цвета с надписью на груди «SANI», выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении,

- фотографии коробки от мобильного телефона марки «Redmi A2+», фотографии товарных чеков на чехол и мобильный телефон марки «Redmi A2+», копию договора купли-продажи № № от 17 сентября 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе и подъезде дома по адресу: <адрес> за 17 сентября 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными Некрасовым А.В. и Жабчиковым Я.А., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденные Некрасов А.В. и Жабчиков Я.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видео-конференц-связи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья          (подпись)                                                        Д.Н. Богданов