Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8684/2023 ~ М-2322/2023 от 15.03.2023

подлинник

дело №2-8684/2023

уид 24RS0048-01-2023-003018-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к Беликовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Беликовой Т.В. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 15 000 рублей, процентов в размере 44 820 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля 60 копеек, а всего 62 811 рублей 90 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Беликовой Т.В. заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит обратить внимание на то обстоятельства, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6,35,47,49).

Ответчик Беликова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла (л.д.35,42).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АРС Финанс», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал (л.д.35,343,48).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Беликовой Т.В. заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 657% годовых, что составляет 1,80% в день (л.д.7).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно, одним платежом, не позднее даты возврата суммы займа.

Из графика платежей следует, что дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, подлежащая возврату 15 000 рублей, общий размер процентов 8 100 рублей, общая сумма к возврату с учётом процентов на дату возврата займа 23 100 рублей (л.д.9).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Условиями договора займа также предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Беликовой Т.В. также подписано Согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и Соглашение о частоте взаимодействия при осуществлении действий, направленных на взыскание задолженности (л.д.8).

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.9).

Также в договоре займа в п. 13 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку прав требований по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с Беликовой Т.В. (л.д.11-15,19-21).

Уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.16-18).

ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска с заявлением на вынесение судебного приказа на взыскание задолженности с Беликовой Т.В., на основании которого выдан судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника (л.д.31).

В ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта). По исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю ООО «АРС Финанс» сумма в размере 6 470 рублей 68 копеек (л.д.46).

Как указывалось ранее, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с Беликовой Т.В. (л.д.22,29).

Уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.23).

Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО СФО «Титан».

Сумма займа, а также начисленные проценты, заемщиком до настоящего времени не уплачены, на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий возврата суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа №ВДКРН-9/С/17.534, подлежащими удовлетворению.

Согласно реестру должников к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемых прав по договору с Беликовой Т.В. составляет 34 796 рублей 20 копеек, из которых основной долг 15 000 рублей, проценты 19 796 рублей 20 копеек (л.д.29).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по основному долгу составляет 15 000 рублей, задолженность по процентам составляет 44 820 рублей, а всего – 59 820 рублей (л.д.5).

Вместе с тем, учитывая, что сумма начисленных процентов не может превышать двукратного размера суммы займа, суд полагает, что сумма процентов подлежит снижению до 30 000 рублей (15 000 руб. х 2).

Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 38 529 рублей 32 копейки (15 000 руб. + 30 000 руб. - 6 470 руб. 68 коп.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей 54 копейки (1 994 руб. 60 коп. х 64%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО «Титан», удовлетворить.

Взыскать с Беликовой Т.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО «Титан» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 529 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей 54 копейки, а всего 39 805 рублей 86 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 13.06.2023 года.