Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2014 ~ М-1931/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1959/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца и ответчика по встречному иску –Каграманяна В. И.,

представителя истца Каграманяна В. И. – Апряткиной Е. Н., действующей на основании доверенности от 17 октября 2013года удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2, реестр № 6-6403,

ответчика и истца по встречному иску – открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице представителя Сиутовой О. А., действующей на основании доверенности от 01 января 2014 года №1045/14,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика закрытое акционерное общество «Страховая Группа «УралСиб» в лице Чиняева А. И. действующего на основании действующего на основании доверенности №13 АА 0427402 от 13 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каграманяна В. И. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 126752руб.23коп., компенсации морального вреда в размере 10000рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2556рублей, судебных расходов,

встречные исковые требования открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Каграманяну В. И. о признании договора страхования №90925/046/00402/3 от 20 октября 2013года,заключенному между ОАО «Альфастрахование» и Каграманяном В. И., недействительным

установил:

Апряткина Е.Н., действующая по доверенности в интересах истца Каграманяна В. И., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 16 декабря 2013года в 20 час.30мин. в с.Солдатское г.о.Саранск на ул.Советская, возле дома 64 «А» автомобилю Лада 217230 государственный регистрационный знак № под управлением собственника Каграманяна В. И. в результате наезда на мусорный контейнер причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

20 октября 2013года между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада 217230 государственный регистрационный знак № за №90925/046/00402/3. Срок действия договора страхования с 20 октября 2013года по 19 октября 2014года.

18 декабря 2013года истец обратился в филиал ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако ответчиком письменно отказано в страховой выплате.

В связи с этим истец вынужден был самостоятельно организовать независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта в ООО «Каплан».

Согласно отчету № 338/04/14 от 07 апреля 2014года, составленного ООО «Каплан» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запчасти автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак №, составила 109702руб.23коп., утрата товарной стоимости- 17050руб.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак №, выплачено 7 000 рублей.

Таким образом, страховщик не выплатил страховую сумму в размере 126752руб.23коп.

Кроме того, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде между истцом и ИП Юмаевым » от 31 марта 2014г. былзаключен договор об оказании юридических услуг № 344/2014, согласно которого им оплачено вознаграждение в размере 10200рублей.

Кроме того, считает необходимым применить норму ФЗ «О защите прав потребителей» и взыскать моральный вред в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2556руб. за 88 дней просрочки с 15 января 2014года по день подачи иска в суд.

Просила суд взыскать в пользу истца с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 126752руб.23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2556руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 200 рублей, расходы по оплате услугэксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик ОАО "АльфаСтрахование" предъявило в суд встречные исковые требования к Каграманяну В.И. о признании договора страхования № от 20 октября 2013года, заключенному между ОАО "АльфаСтрахование" и Каграманяном В. И., недействительным по следующим основаниям.

16 декабря 2013 г. ответчик обратился в Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

После проверки полученных вместе с заявлением о выплате документов, Мордовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по заявленному событию, поскольку при заключении договора страхования страхователь Каграманян В.И. сообщил заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для заключения договора страхования, определения вероятности наступления страховых случаев и размеров возможных убытков от их наступления. Так, при заключении договора страхования средств наземного транспорта № Каграманяном В.И. было предоставлено заявление на предоставление дополнительного понижающего коэффициента при расчете премии по полису КАСКО в связи с безубыточным прохождением предыдущего договора страхования. В заявлении ответчик указал, что по предыдущему договору КАСКО № от 02.10.2012 г., заключенного с Саранским филиалом ЗАО Страховая группа «УралСиб» страховые выплаты не производились. Мордовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с п. 10.3.1. «Правил страхования средств наземного транспорта» был сделан запрос в ЗАО Страховая группа «УралСиб» на наличие страховых выплат по договору № от 02.10.2012 г.Ответом от 28.11.2013 г. ЗАО Страховая группа «УралСиб» сообщила, что по вышеуказанному договору были произведены следующие выплаты:24.07.2013 г. - 7 255,00 рублей;28.07.2013 г. - 13 292,25 рублей.

Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» считает, что при заключении договора страхования средств наемного транспорта № страхователь Каграманян В.И. предоставил ложные сведения о безубыточном прохождении предыдущего договора страхования. В связи с этим и на основании статьи 944 ГК Российской Федерации Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» считает данный договор недействительной (ничтожной) сделкой.

Просит встречный иск удовлетворить. Признать договор страхования № от 20 октября 2013 г., заключенный
между ОАО "АльфаСтрахование" и гр. Каграманяном - В. И. недействительным.В иске Каграманяна В. И. к ОАО "АльфаСтрахование" отказать

В судебном заседании истец ( ответчик по встречному истцу) и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск не признали, полагают, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Каграманян В.И. дополнительно пояснил суду, что он в выходной день с страховым агентом по телефону переговорил о заключении договора страхования принадлежащего ему автомобиля по ОСАГО и по КАСКО и сообщил все данные о транспортном средстве. Документы были подготовлены к его приезду, при подписании он обратил внимание на то, что сведения о предыдущих ДТП указаны неверно, поэтому он собственноручно написал заявление и передал его страховому агенту. Не отрицает, что получал уведомление о расторжении договора страхования, но только обязательного страхования, а не добровольного страхования транспортного средства по основаниям, что им указаны ложные сведения о предыдущих страховых случаях. Не отрицает, что ему об этом по телефону звонили сотрудники компании, страховой агент, однако только по договору обязательного страхования, а не по КАСКО. Заявление о расторжении договоров не направлял страховщику.

Представитель Каграманяна В.И. -Апряткина Е.Н. суду дополнительно пояснила, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не уведомил истца о расторжении договора добровольного страхования транспортного средства, кроме того, добросовестность истца при заключении указанного договора подтверждается копией собственноручного заявления Каграманяна В.И. в страховую компанию о предыдущих страховых выплатах. При заключении договора страхования ему не разъяснялось и не спрашивалось, что является существенным обстоятельством по делу, о чем нужно сообщать страховщику. Согласно Правил страхования п.9.3. и 9.4 ответчик в данной ситуации должен был предложить истцу доплатить страховую премию, и только в случае отказа требовать расторжения договора. В случае удовлетворения встречного иска просила суд руководствоваться пунктом 8.9 Правил добровольного страхования о возврате страхователю уплаченной суммы страховой премии.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» (представитель истца по встречному иску) Сиутова О.А. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, иск Каграманяна В.И. к ОАО «АльфаСтрахование» не признала, просила отказать в его удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что доказательствами по делу являются в том числе и показания свидетеля Герасимовой Ю.Е., из которых установлено, что заявление о предоставлении дополнительного понижающего коэффициента при расчете премии по КАСКО в связи с безубыточностью прохождения предыдущего договора страхования она во всех случаях заполняет собственноручно со слов лица, заключающего договор страхования, который он подписывает после ознакомления с ним. Кроме того, свидетель Герасимова Ю.Е. не может быть заинтересованным свидетелем по делу, поскольку не является сотрудником страховщика. Кроме того, представитель истца ссылается на недействующие Правила страхования, приложенные к иску на л.д.43-58, в период действия договора страхования транспортного средства следует руководствоваться Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «Альфастрахование»от 18 января 2013года.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика закрытое акционерное общество «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещене своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом, Чиняев А. И., действующий по доверенности представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ЗАО«Страховая Группа «УралСиб» и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит встречные исковые требования открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Каграманяну В. И. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" и Каграманяном В. И., недействительным, подлежат удовлетворению, исковые требования Каграманяна В. И. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 126752руб.23коп., компенсации морального вреда в размере 10000рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2556рублей, судебных расходов, следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что 16 декабря 2013года в 20 час.30мин. в с.Солдатское г.о.Саранск на ул.Советская, возле дома 64 «А» автомобилю Лада 217230 государственный регистрационный знак № под управлением Каграманяна В. И. в результате наезда на мусорный контейнер причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником транспортного средства Лада 217230 государственный регистрационный знак № является Каграманян В. И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средств а <адрес> (л.д.28)

20 октября 2013года между истцом Каграманяном В. И. и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада 217230 государственный регистрационный знак № за № Срок действия договора страхования с 20 октября 2013года по 19 октября 2014года. При этом уплачена единовременно страховая премия в размере 24360рублей (л.д.7 -8).

Все сведения, указанные в настоящем полисе Каграманян В.И. подтвердил своей подписью, с Правила страхования средств наземного транспорта ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования. которые являются неотъемлемой частью договора страхования, вручены истцу, что подтверждается подписью истца (л.д.7), доказательств обратного истцом Каграманян В.И. не представлено суду.

Заявлением от 20 декабря 2013года в ОАО «АльфаСтрахование» страхователь Каграманян В.И. просил предоставить дополнительный понижающий коэффициент при расчете премии по полису КАСКО в связи с безубыточным прохождением предыдущего договора страхования, который был заключен с Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису №031/12/0115673от 03 октября 2013года на период с 03. 10.2013года по 02.10.2013г., что подтверждается его подписью на указанном заявлении.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде установлено, что она является страховым агентом, в трудовых отношениях с ОАО «АльфаСтрахование» не состоит. Помнит, что истец позвонил ей в выходной день и просил заключить договор страхования транспортного средства по ОСАГО и по КАСКО, она по представленной им информации подготовила собственноручно договор страхования КАСКО, ОСАГО и заявление о предоставлении дополнительного понижающего коэффициента при расчете премии по полису КАСКО в связи с безубыточным прохождением предыдущего договора в ЗАО «СК «УралСиб», с указанием даты и номера полиса, с которыми он ознакомился, подписал и ему были выданы все необходимые документы. Ввиду сложившейся практики она всегда заполняет документы собственноручно со слов страхователей. Предоставленное ей в суде на обозрение заявление о наличии страховых выплат по предыдущему договору с подписью «Каграманян В.И.» заполнено не ее почерком, при наличии таких сведений ей было бы выгоднее заключить договор без применения дополнительного понижающего коэффициента при расчете премии по КАСКО, поскольку страховая премия была бы выше. Страхователь ей такого заявления не передавал. Поскольку был выходной день и она не имела доступа к базе, то после сдачи документов в страховую компанию менеджер ФИО1 ей дня через два позвонила и сообщила, что у страхователя имелись страховые выплаты по предыдущему договору, поэтому необходимо предложить ему доплатить страховую премию. Она неоднократно сообщала об этом Каграманяну В.И., он обещал доплатить недостающую сумму.

18 декабря 2013года истец обратился в филиал ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 20 января 2014года №08/14 ответчиком отказано в страховой выплате по тем основаниям, что страхователем представлена ложная информация при заключении договора страхования наземного транспортного средства. Каграманяном В.И. было подано заявление на предоставление дополнительного понижающего коэффициента при расчете премии по полису КАСКО в связи с безубыточным прохождением предыдущего договора страхования, однако ответом от 28 ноября 2013года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сообщила, что выплаты по договору страхования производились (л.д.9).

Согласно пункту первому статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом первым статьи 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта первого, абзаца второго пункта третьего статьи 930 ГК Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом первым статьи 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

По договору страхования средств наземного транспорта № от 20 октября 2013 года Каграманян В.И. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Лада 217230 государственный регистрационный знак № в ОАО «Альфастрахование». Срок действия договора определен с 20 октября 2013года по 19 октября 2014года. Договор заключен по Правилам страхования средств наземного транспорта ОАО «Альфастрахование» от 18 января 2013года, при этом уплачена страховая премия в размере 24360 рублей (л.д.7-8)

Согласно статье 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту второму статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия договора страхования – 16 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

18 декабря 2013года истец обратился в филиал ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Письмом от 20 января 2014года №08/14 ответчиком отказано в страховой выплате (л.д.9).

В суде нашел подтверждение довод представителя ответчика о том, что страхователь Каграманян В.И. при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для заключения договора страхования, определения вероятности наступления страховых случаев и размеров возможных убытков от их наступления.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь обязан сообщить все известные ему обстоятельства при заключении договора страхования, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 8.4. «Правил страхования средств наземного транспорта», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, для заключения договора страхования страхователь в устной форме или письменном виде предоставляет страховщику или ему уполномоченному представителю заявление на страхование, в котором он сообщает/указывает точные и полные сведения об объекте страхования и другую необходимую информацию, имеющую существенное значение для заключения договора страхования, определения вероятности наступления страховых случаев и размеров возможных убытков от их наступления. Если после заключения договора заключения будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.п.8.4 и 8.5 настоящих Правил, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В суде материалами выплатного дела, пояснениями представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что при заключении договора страхования средств наземного транспорта № Каграманяном В.И. было предоставлено заявление на предоставление дополнительного понижающего коэффициента при расчете премии по полису КАСКО в связи с безубыточным прохождением предыдущего договора страхования. В заявлении подписанном Каграманяном В.И.он указал, что по предыдущему договору КАСКО № 031/12/0115673 от 02.10.2012 г., заключенного с Саранским филиалом ЗАО Страховая группа «УралСиб» страховые выплаты не производились. Наличие своей подписи Каграманян В.И. на этом заявлении, в суде не оспаривает.

Мордовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с п. 10.3.1. «Правил страхования средств наземного транспорта» был сделан запрос в ЗАО Страховая группа «УралСиб» на наличие страховых выплат по договору № 031/12/0115673 от 02.10.2012 г.

Ответом от 28.11.2013 г. ЗАО Страховая группа «УралСиб» сообщила, что по вышеуказанному договору были произведены следующие выплаты:24.07.2013 г. - 7 255,00 рублей;28.07.2013 г. - 13 292,25 рублей.

В соответствии со статьей 944 ГК Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179ГК Российской Федерации.

Согласно статьи 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман - это намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной, направленное на искаженное представление как о самой сделке, так и мотивах и целях ее заключения. При этом обман должен затрагивать такие представления о сделке, при достоверном представлении о которых сделка не состоялась бы или состоялась, но на иных условиях.

Представленная истцом в судебном заседании ксерокопия заявления от 20 октября 2013года о страховых выплатах по предыдущему договору страхования в ЗАО «СГ «УралСиб» и его довод о предоставлении такого заявления страховому агенту, суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку эти доказательства опровергаются материалами выплатного дела ОАО «Альфа Страхование», в котором отсутствует подлинник такого заявления, а также показаниями незаинтересованного по делу свидетеля ФИО3, которая не состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «АльфаСтрахования», неприязненных отношений к Каграманяу В.И. не имеет, предупреждена судом об уголовной ответственности по статьей 307,308 УК Российской Федерации, и у нею не имеется оснований, как полагает суд, оговаривать Каграманяна В.И.

Довод истца (ответчика по встречному иску) Каграманяна В.И.о том, что ему не направлялась информация о расторжении договора КАСКО и не предлагалось ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» произвести доплату страховой премии, поскольку в почтовом конверте от ответчика ОАО «АльфаСтрахование» поступило предложено лишь о доплате по договору ОСАГО, суд считает лишенным оснований.

В суде истец Каграманян В.И. не отрицал, что получал от ответчика ОАО «АльфаСтрахование» почтовый конверт с уведомлением о расторжении договора по ОСАГО. Однако в суде установлено, что в этом уведомлении указаны основания расторжения договора как «не сообщил страховщику сведения о предыдущих страховых выплатах в ЗАО «СГ «УралСиб», он не отрицал в судебном заседании что ему звонила как страховой агент так и представитель страховой компании о доплате страховой премии, что подтвердила в суде свидетель ФИО3, кроме того, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» представлено суду уведомление о расторжении договора страхования как по КАСКО так и по ОСАГО, оснований не доверять представленным ОАО «АльфаСтрахование» доказательствам у суда не имеется, поскольку эти сведения подтверждаются показаниями незаинтересованного свидетеля ФИО3 о том, что она звонила Каграманяну В.И. и предлагала доплатить страховую премию ввиду того, что страховой компанией проверено его заявление об отсутствии предыдущих выплат, установлено наличие ложных сведений, однако истец не воспользовался своим правом на доплату страховой премии по договору КАСКО.

Суд полагает, истцу было выгодно не сообщать сведения о предыдущих страховых выплатах с целью получения дополнительного понижающего коэффициента при расчете премии по полису КАСКО в связи с безубыточным прохождением предыдущего договора, поскольку при представлении этой информации страховая премия по договору № от 20 октября 2013года составляла бы 28680руб. (тариф 9,56%), а не 24360руб. (тариф 8,12%) в связи с безубыточным прохождением предыдущего договора страхования в ЗАО «СГ «УралСиб», кроме того, страховому агенту выгоднее заключить договор страхования и получить больший размер страховой премии, как следует из показаний свидетеля ФИО3 в связи, с чем суд критически относиться к доводу представителя истца Апряткиной Е.Н. о том, что страховой агент не спрашивала Каграманяна В.И. о предыдущих страховых выплатах. При этом. не является юридически значимым обстоятельством наличие даты отправки ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» и даты получения Каграманяном В.И. письма с уведомлением о представлении ложных сведений при заключении договора КАСКО.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК Российской Федерации).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска (пункт 24 указанного постановления).

На основании изложенного, в суде установлено, что при заключении договора страхования средств наемного транспорта № страхователь Каграманян В.И. предоставил ложные сведения о безубыточном прохождении предыдущего договора страхования, доплату страховой премии не произвел. В связи, с чем имеются основания для признания указанного договора страхования КАСКО недействительным. Следует обязать открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" возвратить Каграманяну В. И. уплаченную страховую премию по договору страхования № от 20 октября 2013года в размере 24360руб. в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Каграманяну В. И. о признании договора страхования № от 20 октября 2013года,заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" и Каграманяном В. И., недействительным, суд полагает, следует отказать в иске Каграманяна В. И. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 126752руб.23коп., компенсации морального вреда в размере 10000рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2556рублей, судебных расходов.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2013░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2013░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2013░░░░ ░ ░░░░░░░ 24360(░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ )░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126752░░░.23░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2556░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2014░░░░ (12-13░░░░ 2014░░░░ ░░░░░░░░ ░░░)