Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-642/2021 от 20.08.2021

Дело № 11-642/2021                            Санкт-Петербург

78MS0030-01-2021-001424-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Матвеевой Ю. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

Матвеева Ю.Б. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Спутники» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года Матвеевой Ю.Б. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абз. 6 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Матвеевой Ю.Б. помимо требований о взыскании невыплаченной заработной платы, заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, которые не являются бесспорными, поскольку сведений о том, что должником начислены проценты за задержку выплаты заработной платы материалы дела не содержат, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав работника, в связи с чем данные вопросы подлежат проверке и оценке.

Таким образом, вывод судьи о том, что представленные суду документы не носят бесспорный характер, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем определение судьи от 27 июля 2021 года не подлежит отмене по доводам частной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░