Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2024 (2-16831/2023;) ~ М-15803/2023 от 12.12.2023

2-3625/202450RS0031-01-2023-021890-33

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/2024 по иску ПАО «АСКО» к Рахманову Зухриддину Фахриддину Углы, Чернову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Рахманову Зухриддину Фахриддину Углы, Чернову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в котором просило взыскать с Рахманова Зухриддина Фахриддина Углы, Чернова Александра Александровича солидарно в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 150 100 (сто пятьдесят тысяч сто) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 (четыре тысячи двести два) руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ответчиком, Рахмановым Зухриддином Фахриддином Углы, правил дорожного движения (ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ....., государственный регистрационный номер (ГРН) ....., находившегося под управлением ответчика, Рахманова З.Ф. Углы, и автомобиля ....., ГРН ..... В результате ДТП автомобилю ..... причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства ..... была застрахована в ПАО «АСКО» (договор № №). Истец выплатил страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 150 100,00 рублей. Ответственность Рахманова З.Ф. Углы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, к управлению транспортным средством ..... она допущена не была, в связи с чем у истца возникло право требовать с него и со страхователя – собственника транспортного средства, Чернова А.А., солидарно возмещения ущерба в порядке регресса.

Истец, ПАО «АСКО», представитель – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, Рахманов Зухриддин Фахриддин Углы, Чернов Александр Александрович, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделениях связи. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения".

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «АСКО» и собственником транспортного средства ....., ГРН ....., Черновым Александром Александровичем, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств № № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства (л.д. .....).

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) марки ....., ГРН ....., под управлением ФИО3, и ТС марки ....., ГРН ....., находившегося под управлением Рахманова З.Ф. Углы, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность Рахманова З.Ф. Углы на момент ДТП застрахована не была, к управлению ТС ....., ГРН ..... он не был допущен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДТП произошло по вине ответчика, Рахманова З.Ф. Углы.

В результате указанного ДТП ТС марки ..... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована .....» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..... с учетом износа составила 150 100 руб. 34 коп.

..... выплатило потерпевшему 182 731 руб. 96 коп., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По требованию ..... истец в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместил страхователю потерпевшего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 150 100 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных гражданско-правовых норм закона суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в порядке регресса подлежит взыскать 150 100,00 рублей.

Разрешая требование ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В настоящем случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению исключительно после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, как и заявлено истцом.

При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, учитывая, что после вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу у ответчиков возникнет безусловная обязанность по возмещению ущерба, причиненного имущественным интересам истца, в размере, взысканной с него суммы, неисполнение которого повлечет возникновение у истца права на применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и принимая во внимание возможность определения конкретной суммы, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемой при расчете процентной ставки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму понесенных истцом расходов, состоящих из суммы основного долга в размере 150 100 руб. и судебных расходов в размере 4 202 руб, а в совокупности 154 302 руб., за период с даты вступления решения суда в законную силу по день полного возмещения истцу ущерба, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями стати 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 202,00 рубля, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Рахманову Зухриддину Фахриддину Углы, Чернову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Рахманова Зухриддина Фахриддина Углы (водительское удостоверение №), Чернова Александра Александровича (паспорт .....) солидарно в пользу ПАО «АСКО» (ИНН .....) в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 150 100 (сто пятьдесят тысяч сто) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 (четыре тысячи двести два) руб. 00 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на взысканную судом сумму в размере 154 302 (сто пятьдесят четыре тысячи триста два) руб. 00 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                 Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 24.04.2024