Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2021 (2-2710/2020;) ~ М-2599/2020 от 09.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2021 Дело № 2-420/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Павлову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Павловым С.В. договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 201 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 201 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 14.12.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Павловым С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 233 660 руб. 42 коп., из них: задолженность по основному долгу 201 000 руб., задолженность по процентам 24 698 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 962 руб. 20 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Павлова С.В. задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 660 руб. 42 коп., из них: задолженность по основному долгу 201 000 руб., задолженность по процентам 24 698 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 962 руб. 20 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 536 руб. 60 коп., а всего 239 197 руб. 02 коп.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Ответчик Павлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Павловым С.В. договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 201 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 201 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Неисполнение ответчиком Павловым С.В. обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Павловым С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составила 233 660 руб. 42 коп., из них: задолженность по основному долгу 201 000 руб., задолженность по процентам 24 698 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 962 руб. 20 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности ответчиком Павловым С.В. не производилось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 14.11.2013 в размере 233 660 руб. 42 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 536 руб. 60 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 768 руб. 30 коп. и платежным поручением №40817810604900317040 от 23.11.2020 на сумму 2 768 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика Павлова С.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 536 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Павлову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Павлова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 14.11.2013 в сумме 233 660 руб. 42 коп., из них: задолженность по основному долгу 201 000 руб., задолженность по процентам 24 698 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 962 руб. 20 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 536 руб. 60 коп., а всего 239 197 (двести тридцать одну тысячу сто семьдесят девять) руб. 02 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.