Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7522/2022 ~ М-5987/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Дубицкой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело № по исковому заявлению Орищенко Тимура Сергеевича к Пивоварову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Орищенко Т.С. обратился в суд с иском к Пивоварову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у него 4700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать основной долг по договору займа в размере 4700 000 руб, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2022    в размере 897378,08 руб. и неустойку за указанный период в размере 279868,90 руб, судебные расходы.

Истец в судебное заседание     не явился, его представитель по доверенности Стародымов А.Д. в судебное заседание явился,     исковые требования поддержал.

Ответчик Пивоваров Д.А. в судебное заседание после перерыва не явился, ранее выражал согласие с иском.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

             В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

         Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по договору займа взял у ФИО1 в долг    4 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

          Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11)

            Ответчик в рамках исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернул.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пивоваров Д.А. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4700 000руб.

Истец начислил проценты по договору    займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами в размере 23% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 897378,08 руб. Данный расчет проверен и признан судом правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание положения договора займа, предусматривающего в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от основной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 279868,90 руб., суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

    Оценив собранные по делу доказательства, учитывая срок нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 50 000 руб.

        На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 37586 руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4700 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897378,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37586 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья