Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2023 ~ М-2052/2023 от 12.07.2023

Дело N 2 – 2473/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002375-11

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 01 " ноября 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                                                 Добровольской Л.Л.,

при секретаре                                                                              Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Александра Андреевича к Дымнич Ольге Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не чинить препятствий, передать ключи, о вселении,

                                                 у с т а н о в и л:

Косарев А.А., Дымнич О.Н. (ранее Усманова) и Трусов Н.Н. являются сособственниками соответственно 1/2, 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру                    № 81 д. 11 по ул. Панфилова г. Ярославля.

Косарев А.А. обратился в суд с иском к Дымнич О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи и вселить.

В настоящем судебном заседании представитель истца Антоневский Ю.Ф. иск поддержал. Требования обосновывал положениями жилищного, гражданского законодательств.

Третье лицо Трусов Н.Н. в судебное заседание не явился.

Ответчица иск не признала. Возражения обосновывала тем, что стороны не являются членами одной семьи, в связи с чем, не могут совместно использовать спорное жилое помещение.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца Антоневского Ю.Ф., ответчицу, ее представителя Панфилову Е.Ф., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами, третьим лицом, не оспаривались следующие факты:

- истица, ответчик и третье лицо являются сособственниками соответственно 1/2, 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес>;

- спорной однокомнатной квартирой фактически пользуется только ответчица в составе семьи из двух несовершеннолетних детей.

Сторона истца указала, что ответчица пользуется спорной квартирой единолично, отказывая в передаче ключей и вселении; не пускает в квартиру представителя истца и иных лиц для решения вопроса о продаже своей доли.

Ответчица указанное обстоятельство не оспаривала и пояснила, что возражает против вселения истца, т.к. последний не нуждается в пользовании спорной квартирой. Иные лица, кроме истца, не имеют права доступа в спорную квартиру, т.к. продажа доли истца должна быть с соблюдением преимущественного права покупки другими сособственниками. В силу указанных причин ответчица не будет обеспечивать доступ иных лиц, кроме истца, в спорную квартиру. По обязанности передать ключи от квартиры и домофона, но только для изготовления дубликатов, не возражала. При этом ключ от квартиры был изготовлен и передан представителю истца в настоящем судебном заседании.

В исковом заявлении истец также указал, что иск об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, о вселении предъявлен по совету риэлторов для осуществления мероприятий по продаже его доли.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что истец намерен продать свою долю, для чего нуждается в доступе в спорую квартиру для ее осмотра, оценки, составления предпродажных документов. Истец не посещал спорную квартиру более 10 лет и не имеет информации о возможности или отсутствия возможности обустройства своего спального места, мест для принятия гигиенических процедур, для принятия пищи.

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ, основными целями гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охрана интересов граждан, организаций, публичных образований и других субъектов гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения иска о вселении, баланс равновесия прав сторон будет нарушен.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчицы не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, и: а) передать ключ от домофона для изготовления дубликата; б) обеспечить доступ представителя истца, иных лиц для осмотра жилого помещения, оценки, составления предпродажных документов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец выставил требование о взыскании с ответчицы денежных средств в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 83 000 руб..

Ответчица по указанным требованиям возражала, т.к. считает указанные расходы истца не относимыми к рассмотрению данного дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ.

Истец в подтверждение своих требований представил в суд копию договора об оказании юридических услуг за № ЦХ-032 от 02.02.2023.

Согласно положениям п. 1.2 вышеуказанного договора перечень юридических услуг составляет: сопровождение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультации.

Таким образом, указанные расходы истца в сумме 83 000 руб. по своей сути не являются судебными издержками, и не подлежат возмещению в рамках положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В соответствии с ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                            р е ш и л:

Иск Косарева Александра Андреевича (паспорт <данные изъяты>) к Дымнич Ольге Николаевне (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не чинить препятствий, передать ключи, о вселении удовлетворить частично.

Обязать Дымнич Ольгу Николаевну не чинить Косареву Александру Андреевичу каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением однокомнатной квартиры <адрес> и:

- передать Косареву Александру Андреевичу ключи от домофона подъезда для изготовления дубликата;

- обеспечить доступ в жилое помещение представителя Косарева Александра Андреевича, иных лиц для осуществления предпродажных мероприятий (осмотр, фотографирование, оценка).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дымнич Ольги Николаевны в пользу Косарева Александра Андреевича денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

    Судья                                                                                                              Л.Л.Добровольская