Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2020 (2-9414/2019;) ~ М-8032/2019 от 15.10.2019

78RS0002-01-2019-010448-18

Дело № 2-1459/2020 Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при ведении протокола Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Объединенные коммунальные сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Объединенные коммунальные сети» (ИНН/КПП №) обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, просил взыскать с ответчиков:

задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по март 2019 года в размере 192 097, 95 руб., в том числе пени в размере 35 012,11 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041,96 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанной квартире, также зарегистрирован ФИО2 Однако, ответчики оплату за жилищные и коммунальные услуги не производят.

В ходе судебного разбирательства истец представил отказ от иска в части требований заявленных к ответчику ФИО1. Определением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО1 прекращено.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, против заявленных исковых требований возражал. Также, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга на основании заявления истца по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с солидарных должников взыскиваемой в настоящем деле задолженности, за тот же период, о чем имеется исполнительное производство, в связи с чем полагал требования не подлежащими удовлетворению. Также, пояснил, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Уют», находящееся в процессе ликвидации с 2016 года, в связи с чем, полагал неподтвержденной возникновение у ответчика правоспособности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «Объединенные коммунальные сети» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, что подтверждается копией решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № (л.д.16-20, том 1).

Решения вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не признавалось. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик ФИО2 является членом семьи собственника квартиры общей площадью 61,3 кв.м, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, том 1). Собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, Т.1). Согласно соглашению о распределении ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, заключенным между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, вытекающие из пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, включающим оплату коммунальных услуг и погашения возникающих по ним задолженностей, принимает на себя ФИО2 (л.д. 48, Т.1).

Материалами дела установлено, что задолженность по оплате за потребленные жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 157 085,84 руб. (л.д. 5, 6-7, Т.1), задолженность по оплате пени – 35 012,11 рублей (л.д. 5,8-10, Т.1). Размер задолженности ответчиком ФИО2 не оспаривался. При этом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно в пользу ООО «Объединенные коммунальные сети» с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен определением Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, Т.1).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя для собственника помещения плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что до настоящего момента должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленные жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 085,84 руб., по оплате пени в размере 35 012,11 рублей.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные и подтвержденные платежными документами расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041,96 руб. (л.д. 4, Т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединенные коммунальные сети» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в размере 192 097,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041,96 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                    С.Ю. Глазачева