Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2023 от 13.06.2023

              КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО2

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2023 года                                                                    <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО1 Симферополя Республики ФИО2 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике ФИО2- заместителя главного судебного пристава Республики ФИО2 ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике ФИО2- заместителя главного судебного пристава Республики ФИО2 ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финтерра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финтерра» направило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, снизить размер административного штрафа.

Доводы жалобы обоснованы тем, что при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО5, Общество использовало номера, выделенные на основании договоров между Обществом и оператором связи, ранее направленных Обществом. Также, Общество не скрывало от ФИО5 информацию о контактном номере Общества. В каждом СМС-сообщении, направленном ФИО5 содержался контактный номер телефона Общества. Также, Общество предоставило в УФССП запрошенные правоустанавливающие документы на стадии первоначального запроса информации и документов, что свидетельствует о неполном и не всестороннем проведении административного расследования и как следствие, принятие незаконного и необоснованного решения. Таким образом, права должника не были нарушены, Обществом были созданы все условия для исключения введения в заблуждение должника. Также, в постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Общество оказывало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, исполняя в установленный уполномоченным органом срок, поступивший запрос и предоставляя все запрошенные органом документы. При этом ООО МКК «Финтерра» является субъектом среднего предпринимательства.

В судебное заседание защитник ООО МКК «Финтерра» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с положениями ч.9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела усматривается, что ГУ ФССП по РК и <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ООО МКК «Финтерра» положений Федерального закона №230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взысканиии просроченой задолженности.

Из обращения следует, что между ООО МКК «Финтерра» и ФИО5 был заключен договор займа, однако ввиду сложной материальной ситуации она не смогла оплатить задолженность. В адрес заявителя начали поступать смс-сообщения, телефонные звонки с угрозами с целью возврата просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6920,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гола ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение №.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

           Для установления субъекта правонарушения должностными лицами ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> в адрес ООО МКК «Финтерра» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

            От ООО МКК «Финтерра» поступил ответ, согласно которому между ООО МКК «Финтерра» и гр.ФИО5 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6920,00 рублей, обязательства по которому Заемщиком не были исполнены. Дата возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

            В ходе проведения указанного административного расследования должностными лицами ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:12, ДД.ММ.ГГГГ в 12:02, ДД.ММ.ГГГГ в 13:37, ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, ДД.ММ.ГГГГ в 15:04, ДД.ММ.ГГГГ в 14:42, ДД.ММ.ГГГГ в 14:29, ДД.ММ.ГГГГ в 11:41, ДД.ММ.ГГГГ в 09:59, ДД.ММ.ГГГГ в 15:58, ДД.ММ.ГГГГ в 10:6, ДД.ММ.ГГГГ в 15:12, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09, ДД.ММ.ГГГГ в 11:17, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08, ДД.ММ.ГГГГ в 16:09, ДД.ММ.ГГГГ в 10:46, ДД.ММ.ГГГГ в 16:24, ДД.ММ.ГГГГ в 11:48, ДД.ММ.ГГГГ в 15:53, ДД.ММ.ГГГГ в 10:11, ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 ООО МКК «Финтерра» направило смс-сообщения на абонентский номер гр.ФИО5 (+79788739585) со скрытого альфанумерического номера – «FINTERRA», что подтверждается предоставленным детальным отчетом звонков гр.ФИО5

           Исходя из положений Закона N 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Законом N 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности.

Довод общества об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений требований части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ со ссылкой на наличие с смс-сообщениях данных, позволяющих идентифицировать отправителя, а также телефонного номера общества судом отклоняется, поскольку указанной нормой прямо установлен запрет на скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение. Альфанумерическое имя не является номером контактного телефона и не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя.

Таким образом, действия ООО МКК «Финтерра» по направлению должнику смс-сообщения с использованием альфанумерического имени отправителя правомерно признаны нарушением требований части 9 статьи 7 Закона N230-ФЗ.

             По результатам изучения указанной выше информации должностные лица ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> пришли к выводу о том, что ООО МКК «Финтерра», являясь кредитором, совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат ФИО5 просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

    Эти выводы послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> в отношении ООО МКК «Финтерра» протокола об административном правонарушении №-АП.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, должностным лицом сделан обоснованный вывод о совершении ООО МКК «Финтерра» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «Финтерра» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Финтерра» к административной ответственности не нарушены.

        Административное наказание назначено ООО МКК «Финтерра» с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

решил:

           постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике ФИО2- заместителя главного судебного пристава Республики ФИО2 ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Киевский районный суд ФИО1 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                        В.Ф. Камынина