Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 ~ М-65/2023 от 27.01.2023

Дело №2-231/2023

УИД: 34RS0002-01-2023-000081-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

представителя отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области Постернак И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Коростелевой Натальи Александровны к Шевчук Александру Павловичу, Шевчук Александре Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <адрес> о выселении,

установил:

Коростелева Н.А. обратилась в суд с иском к Шевчук А.П., Шевчук А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Наумовой И.А., Шевчук Т.А. о выселении, указав, что она является собственником <адрес> по <адрес>. Право собственности последней зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении были вселены Шевчук А.П., Шевчук А.А., и их несовершеннолетние дети ФИО14 которые не являются членами её семьи. В настоящее время соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками не имеется, расходы на содержание жилого помещения они не осуществляют. В добровольном порядке ответчики не желают освободить жилое помещение. Проживание ответчиков в жилом доме препятствует реализации её прав как собственника жилого помещения. Просит суд Шевчук А.П., Шевчук А.А., и несовершеннолетних детей Наумову И.А., Шевчук Т.А. выселить из жилого помещения – комнаты 6 в жилом доме №49 по улице Орджоникидзе, в городе Фролово Волгоградской области.

Истец Коростелева Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики Шевчук А.П., Шевчук А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Наумовой И.А., Шевчук Т.А., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о слушании дела, по месту жительства, судом направлялись судебные повестки, которые ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещёнными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависящим от них самих.

С учётом изложенного, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представитель органа опеки и попечительства городского округа город Фролово Волгоградской области Постернак И.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать в обеспечение жилищных интересов несовершеннолетних.

Выслушав стороны, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей не исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Коростелева Н.А. является собственником комнаты <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ №517408, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» ответчики на территории г.Фролово и Фроловского района Волгоградской области зарегистрированными не значатся.

Ни один из ответчиков собственником жилого помещения не является. Членами семьи собственника жилого помещения ответчики также не являются. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение по волеизъявлению собственника.

Как пояснила истец на подготовке к судебному разбирательству гражданского дела, она является единственным собственником указанного жилого помещения, Шевчук А.П., Шевчук А.А. вместе с детьми проживает в комнате <адрес> г.Фролово Волгоградской области. Ответчики членами ее семьи не являются. Расходы по содержанию комнаты и предоставлению коммунальных услуг ответчики не несут, в настоящее время имеется задолженность перед ресурсоснабжающими компаниями.

15 февраля 2023 года Шевчук А.А. заключила соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ООО «Водоканал», до настоящего времени задолженность не погашена.

Между нею и ее сестрой Шевчук А.А. сложились крайне неприязненные отношения, вследствие чего она не заключала и не намерена заключать с нею никаких соглашений по поводу пользования принадлежащей ей жилой комнатой.

По утверждению истца, Шевчук А.П., Шевчук А.А. и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи собственника, поскольку родственных отношений с нею не поддерживают, вместе не проживают, общего с ней бюджета не имеют, участия в расходах по содержанию жилого помещения и предоставляемым коммунальным услугам не несут. Соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001-/2023-31749282, правообладателем жилой комнаты <адрес> является Коростелева Н.А.(л.д. 21-28).

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Коростелева Н.А. является единственным собственником комнаты <адрес>.

Коростелева Н.А. являясь собственником комнаты <адрес>, в соответствии со ст.11 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении жилого помещения.

Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не ведут с ним общего хозяйства, не приобрели право проживания в данном жилом помещении на иных основаниях ввиду отсутствия какого-либо соглашения по поводу пользования этим жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия Коростелевой Н.А.

Оценивая доводы о необходимости защиты прав несовершеннолетних, суд исходит из баланса прав обеих сторон.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Однако по адресу спорной комнаты ни отец несовершеннолетних Шевчук А.П., ни мать Шевчук А.А., не зарегистрированы, указанное жилое помещение их местом жительства не является.

Права Коростелевой Н.А. существенно ущемлены ввиду препятствий к реализации прав по распоряжению спорным жилым помещением.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для сохранения жилищных правоотношений между сторонами, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, требования истца о выселении их из указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, так как на истца не может быть возложена обязанность по их обеспечению другим жильем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коростелевой Натальи Александровны к Шевчук Александру Павловичу, Шевчук Александре Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Наумовой Ирины Александровны, Шевчук Татьяны Александровны о выселении, удовлетворить.

Выселить Шевчук Александра Павловича, 29 №; Шевчук Александру Александровну, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и её несовершеннолетних детей - ФИО15 из принадлежащей Коростелевой Наталье Александровне жилой комнаты №6 дома №49 по улице Орджоникидзе в городе Фролово Волгоградской области, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме - «16» марта 2023 года.

Судья: Е.В. Карпухина