Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2022 ~ М-677/2022 от 25.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                            29 августа 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БАХЫШЕВА И.Х.,

при секретаре судебного заседания КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-720/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Будько Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также – ООО «АйДи Коллект», Истец) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Будько И.И. (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2019 по 28.09.2020 в размере 56 861,00 руб.

Из искового заявления следует, что между АО МКК «Метрофинанс» и Будько И.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб. В нарушение условий договора Ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет 56 861,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО МКК «Метрофинанс» передал ООО МКК «Метрокредит» права требования задолженности по ряду кредитных договоров, включая право требования задолженности по заключенному с Ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МКК «Метрокредит» передал ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по ряду кредитных договоров, включая право требования задолженности по заключенному с Ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АйДи Коллект» Мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – Мировой судья) вынесен судебный приказ №2-1812/2021. Определением этого же Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 861,00 руб., в том числе: 15 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 6 750,00 руб. - сумма задолженности по срочным процентам;    30 000,00 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 5 111,00 руб. - сумма задолженности по штрафам (пени); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,84 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Будько И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

В судебном заседании суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и Будько И.И. был заключен договор займа №, согласно которому Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма. Договором займа предусмотрена обязанность заемщика оплачивать проценты за пользование займом в размере 547,50% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Договор займа подписан простой электронной подписью.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном кредитном договоре не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Свои обязательства по заключенному договор Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договор Займа вступает в силу с момента предоставления суммы Займа и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата суммы Микрозайма составляет 30 календарных дней со дня выдачи суммы Микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования Заемщиком суммой Микрозайма.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по возврату Займа и (или) процентов, начисленных на сумму Займа составляет 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки (штрафа, пени) принимается фактическое количество дней неисполнения (ненадлежащего исполнения) и фактическое количество дней в календарном году. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в том числе в части обязанности Заемщика вернуть сумму Микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита Ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Право Кредитора, а также согласие Клиента на уступку прав требования предусмотрено п.13 Индивидуальных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО МКК «Метрофинанс» передал ООО МКК «Метрокредит» права требования задолженности по ряду кредитных договоров, включая право требования задолженности по заключенному с Ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МКК «Метрокредит» передал ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по ряду кредитных договоров, включая право требования задолженности по заключенному с Ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору.

ООО «АйДи Коллект» обратился с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поданного заявления в рамках гражданского дела №2-1812/2021 был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён на основании заявления Будько И.И., содержащих возражения относительно его исполнения.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 56 861,00 руб., в том числе: 15 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 6 750,00 руб. - сумма задолженности по срочным процентам;    30 000,00 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 5 111,00 руб. - сумма задолженности по штрафам (пени), что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности Ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного законодательства и требованиями действующего законодательства.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «АйДи Коллект» с Будько И.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Будько Ирины Ивановны, ИНН №, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН/ОГРН 7730233723/1177746355225, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 861,00 руб., в том числе: 15 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 6 750,00 руб. - сумма задолженности по срочным процентам;    30 000,00 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 5 111,00 руб. - сумма задолженности по штрафам (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,84 руб., всего 58 766,84 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 84 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.08.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2022 г.

СУДЬЯ______________