Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 от 23.01.2023

        Дело № 2-779/2023

                                                                           УИД: 51RS0002-01-2022-004164-96

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г.                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк к Трубину М.А., Трубиной Т.Б., Павловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Трубину М.А., Трубиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №***.

Во исполнение условий договора, Банк перевел заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере 18,2% годовых.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 71 747 рублей 52 копейки, из которых: просроченный основной долг – 62 389 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 9 357 рублей 87 копеек.

*** ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками являются Трубин М.А. и Трубина Т.Б..

Ссылаясь на положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного просит взыскать солидарно с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в сумме 71 747 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 352 рубля 43 копейки.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Павлова Ю.А..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлова Ю.А. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, возражала против удовлетворения требований о взыскании в солидарном порядке, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Ответчики Трубина Т.Б., Трубин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 70 000 рублей под 18,2% годовых на срок 36 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 537,70 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, за период с *** по *** образовалась задолженность заемщика перед Банком в размере 71 747 рублей 52 копейки, из которых: просроченный основной долг – 62 389 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 9 357 рублей 87 копеек.

Оснований для признания данного расчета неправильными у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 не исполнил перед банком принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга не вносил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ФИО1, *** года рождения, умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации города Мурманска ***.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела №*** представленного нотариусом Парфеновым Д.М., наследниками по закону являются: *** – Павлова Ю.А.; *** – Трубина Т.Б., в состав наследственной массы после умершего входит: автомобиль марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер №***; огнестрельное оружие ***, калибр №***.

В силу поданного нотариусу заявления, *** М.А. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего ФИО1.

На основании части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений статьи 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462 следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, и отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование в случае наличия обстоятельства фактического принятия наследства путем совершения определенных действий, свидетельствующих о вступлении во владение наследственным имуществом, то открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.

В соответствии с частью 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Трубина Т.Б. приняла наследство после умершего Трубина А.А. в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер №***, рыночной стоимостью 486 720 руб.; огнестрельное оружие ***, калибр №***, стоимостью *** руб., что составляет *** руб. принятого наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Павлова Ю.А. приняла наследство после умершего Трубина А.А. в виде *** доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер №***, рыночной стоимостью 486 720 руб.; огнестрельное оружие ***, калибр №***, стоимостью *** руб., что составляет *** руб. принятого наследственного имущества.

В этой связи наследниками по закону после смерти Трубина А.А. являются его *** Павлова Ю.А. и *** Трубина Т.Б..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики фактически приняли наследство умершего должника ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, что ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалась, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 71 747 рублей 52 копейки является законным и обоснованным.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в пределах тех долей его стоимости, которые перешли к ним в порядке наследования.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы ответчика Павловой Ю.А. о распределении задолженности пропорционально полученной доли наследственного имущества, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в силу в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик, исполнивший солидарную обязанность наследников перед кредитором наследодателя, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Таким образом, Павлова Ю.А. отвечает по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 173 740 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчиками исполнено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики, являясь наследниками заемщика, обязательства по договору в полном объеме не исполнили надлежащим образом, чем допустили существенные нарушения условий договора, были предупреждены банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 352,43 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк к Трубину М.А., Трубиной Т.Б., Павловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Трубиной Т.Б., *** года рождения, уроженка *** (***), Павловой Ю.А., *** года рождения, уроженки *** (***) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк (***) кредитную задолженность за период с *** по *** в сумме 71 747 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 352 рубля 43 копейки, всего взыскать 80 099 (восемьдесят тысяч девяносто девять) рублей 95 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк к Трубину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – оставить без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

              Председательствующий                                  Е.Н. Григорьева