Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2020 ~ М-471/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-448/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское                                                                                        30 сентября 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Боровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к Боровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Боровая И.В. заключили кредитный договор № от 09 октября 2013 года, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 83 589 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

6 августа 2015 года ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114 от 6 августа 2015 года.

11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания», уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" 26.07.2019 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, которое он должен был выполнить в течение месяца с даты его получения.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Боровой И.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 138 748 рублей 90 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 83 589 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 55 159 рублей 90 копеек; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.

В данной связи, первоначально истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 24.03.2020 года в связи с возражениями Боровой И.В.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного, просиливзыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по договору № по основному долгу за период с 9 марта 2017 года по 09 октября 2018 года в размере 46 322 рублей 81 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 296 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 108 рублей 59 копеек.

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Боровая И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, посредствам телефонограммы просила дело рассмотреть в её отсутствии, при этом пояснила, что возражений по заявленным требованиям не имеет, факт получения кредита и его условия не оспаривает.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Боровая И.В. заключили кредитный договор № от 09 октября 2013 года, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 83 589 рублей 00 копеек под 39% годовых на срок 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 14-15, 17).

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку и нарушала график платежей.

6 августа 2015 года ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114 от 6 августа 2015 года (л.д. 20-22).

11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания», уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года (л.д. 23-26).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Боровой И.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 138 748 рублей 90 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 83 589 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 55 159 рублей 90 копеек; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей (л.д. 8).

НАО "ПКБ" 26.07.2019 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, которое он должен был выполнить в течение месяца с даты его получения (27-28).

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

В данной связи, 02.03.2020 года первоначально истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 24.03.2020 года определением мирового судьи судебный приказ, выданный 04.03.2020 года, был отменен в связи с возражениями Боровой И.В. (л.д. 13).

С настоящими требованиями истец обратился в Саргатский районный суд Омской области 26.08.2020 года (согласно информации на почтовом конверте), то есть в установленный законом срок. Проситвзыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по договору № по основному долгу за период с 9 марта 2017 года по 09 октября 2018 года в размере 46 322 рублей 81 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 296 рублей 92 копеек (л.д. 11).

Поскольку требования заявлены истцом с указанием на сроки исковой давности, это имеет юридическое значение при разрешении настоящего спора, в связи с чем, суду следует проверить представленный расчет задолженности и дать ему оценку.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в рамках данного договора 02.03.2020 года (л.д. 13).

Как следует из графика платежей по данному кредитному договору, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, поэтому, трех годичный срок исковой давности истом пропущен по ряду платежей, а не полностью и, следовательно, период платежей, подлежащих взысканию, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, исчисляется с 09.03.2017 года по 09.10.2018 года, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору с учетом пределов срока исковой давности суд считает правильным. Факт наличия задолженности ответчика перед взыскателем установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В данной связи, требования в части взыскания долга по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 108 рублей 59 копеек (л.д. 4-5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Боровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Боровой И.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2013 года в размере 63 619 рублей 73 копеек, их них: основному долгу за период с 9 марта 2017 года по 09 октября 2018 года в размере 46 322 (сорок шесть тысяч триста двадцать два) рублей 81 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 296 (семнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 (две тысячи сто восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его мотивированного текста 30 сентября 2020 года.

Председательствующий                                                                                А.Н. Козицкий