УИД 71RS0019-01-2024-000157-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2024 г. г.Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Стукалова А.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2024 по иску Самохина А.И. к Бежану Д.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Самохин А.И., уточнив требования, обратился в суд к ООО «Зетта Страхование» с указанным иском, обосновав его тем, что 08.08.2023 по факту ДТП он обратился за страховой выплатой в страховую компанию ООО «Зетта Страхование». Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Бежана Д.А. на момент события был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
ООО «Зетта Страхование» данное событие признало страховым случаем и 28.08.2023 Самохину А.И. было выплачено страховое возмещение в размере 67700 руб.
Не согласившись с решением страховой компании, Самохин А.И. обратился для проведения экспертизы в ООО «ЭКБИСТ», по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 278769 руб.
В ответ на претензию Самохина А.И. ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 54600 руб., в остальной части возмещения отказано.
28.12.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному в целях урегулирования спора в досудебном порядке.
Решением от 22.01.2024 № рассмотрение обращения Самохина А.И. с требованием к ООО «Зетта Страхование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ, прекращено.
Истец просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение – 156469 руб., неустойку – 143951,48 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя, компенсацию морального вреда – 50000 руб., судебные расходы – 15000 руб., почтовые расходы – 302,44 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50000 руб.
Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 18.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Зетта Страхование» на надлежащего, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бежан Д.А.
На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Бежана Д.А. страховое возмещение – 156469 руб., судебные расходы – 15000 руб., почтовые расходы – 1350,16 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, если подсудность дела изменилась, дело, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 28 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно абз.2 ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Как установлено судом, ответчик Бежан Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Частью 4 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
По мнению суда, гражданское дело по иску Самохина А.И. к Бежану Д.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежит рассмотрению Зюзинским районным судом города Москвы (117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, к.4), юрисдикция которого распространяется на адрес, по которому зарегистрирован и проживает ответчик.
С учетом вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что необходимо передать дело по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика в Зюзинский районный суд города Москвы.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-236/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (117218, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, ░.20/30, ░.4).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░