Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2022 (2-4824/2021;) ~ М-4949/2021 от 17.11.2021

УИД: 78RS0011-01-2021-006694-68

Дело № 2-738/2022                                                                  16 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи       Коваль Н.Ю.

с участием адвоката                       Малахова А.А.

при помощнике                                                  Григорьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепускова А.А. к Уколову И.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 года между Перепусковым А.А. и Уколовым И.М. был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. с процентами за пользование -8 процентов в месяц на срок до 05.05.2020 года, что подтверждается распиской.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства с процентами в установленный срок не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит взыскать с Уколова И.М. сумму долга в размере 1 200 000 руб., проценты – 1 731 600 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд – 22 858 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Малахов А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Кроме того, увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата долга и процентов размере 11 784 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по адресу регистрации Уколова И.М., указанному также в долговой расписке.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 года Перепусков А.А. передал Уколову И.М. в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 05.05.2020 года с процентами за пользование суммой займа в размере 8 процентов в месяц (л.д. 13).

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на то, что в установленный Договором срок денежные средства с процентами ему не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не является, доказательств исполнения долгового обязательства перед истцом не представляет.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика суд взыскивает сумму долга в размере 1 200 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1 731 600 руб. за период с 05.05.2020 по 10.11.2021 года, согласно расчету истца (л.д. 9). который судом проверен и является правильным.

Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в порядке ч.1 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению, однако, размер данных процентов подлежит снижению до 200 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 22 858 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перепускова А.А. к Уколову И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Уколова И.М. в пользу Перепускова А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000руб., проценты – 1 731 600 руб., пени 200 000 руб. и расходы по госпошлине 22 858 руб.

Всего взыскать 3 154 458, руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

              Судья: