Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2021 ~ М-671/2021 от 05.03.2021

Дело 2-1382/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                                  28 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяновского В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РОСА» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мяновский В.Б. обратился в суд с указанным иском к ООО ЧОО «Роса», мотивируя тем, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Роса» в качестве охранника на объекте охраны - КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1». Трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу, об увольнении не издавались, в полном объеме причитающие выплаты не произведены. В этой связи просит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Роса» и Мяновским В.Б. в период с 01.01.2019 по 30.06.2020; обязать ООО ЧОО «Роса» внести в трудовую книжку работника Мяновского В.Б. запись о приеме на работу с 01.01.2019 на должность охранника и запись об увольнении по собственному желанию 30.06.2020; взыскать с ООО ЧОО «Роса» в пользу Мяновского В.Б. невыплаченную заработную плату в размере 170775,83 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3855,25 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20020,99 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации в размере 432,27 руб., стоимость услуг, оказанных по договору аутсорсинга, в сумме 1 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Мяновский В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Мяновский К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Роса» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с его собственноручной подписью. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от представителя ответчика ООО ЧОО «Роса» в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» Морозова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв, указав, что ООО ЧОО «Роса» с 01.01.2019 по 31.12.2020 оказывало услуги по охране объектов КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1».

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из пояснений истца, в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 Мяновский В.Б. работал в ООО ЧОО «РОСА» в должности охранника. Объектом охраны являлось КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» (<адрес>). Трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу, об увольнении не издавались. График работы Мяновского В.Б. был сменным, продолжительность смен 12 или 24 часа, количество отработанных смен в неделю (в месяц) было разным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует о наличии действовавших в 2019-2020 гг. контрактов на оказание услуг по охране объектов между КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» и ООО ЧОО «РОСА» № 908 от 25.12.2018, № 879 от 20.12.2019.

При этом, представленные истцом копии графиков дежурств подтверждают выполнение Мяновским В.Б. трудовой функции охранника на объекте КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1».

Из имеющихся в материалах дела графиков работы с апреля по июль 2020 года следует, что истец в марте отработал 108 часов: по 24 часа 06, 12 апреля, по 12 часов 03, 08, 09, 15, 16, апреля; в мае – 216 часов: по 24 часа 08, 14, 15, 19, 24, 31 мая, по 12 часов 24, 25, 27, 28, 29, 30 мая; в июне – 360 часов: по 24 часа 1, 3, 4, 6, 9, 11, 13, 17, 19, 23 июня, по 12 часов 10, 15, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28 июня.

Исследовав приведенные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Мяновский В.Б. с 05 апреля 2020 года был допущен ответчиком к работе в качестве охранника на пост охраны КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», охрану которого ООО ЧОО «РОСА» осуществляет на основании контракта № от 20 декабря 2019 года, заключенного с КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», и работал там до 28.06.2020 по установленному ему работодателем графику работы, выполняя определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчиняясь при этом правилам внутреннего распорядка, действующим у ответчика. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о вступлении истца в трудовые отношения именно с ответчиком.

Сложившиеся отношения отвечают требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ, основаны на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции с ведома, в интересах и в пользу ответчика, а также фактическом допущение истца к исполнению трудовых обязанностей.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что Мяновский В.Б. с 05.04.2020 по 28.06.2020 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ответчиком, при этом в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ приказ о приёме истца на работу с 05.04.2020 не издавался, в этой связи требование истца об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «РОСА» и Мяновским В.Б. в данный период подлежат удовлетворению.

В то же время, в материалы дела не представлено достаточных доказательств непрерывного осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика до марта 2020 года. Таким образом, требования об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «РОСА» и Мяновским В.Б. в периоды с 01.01.2019 по 04.04.2020 и с 29.06.2020 по 30.06.2020 не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку, суд учитывает, что в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Принимая во внимание, что отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на данного ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о его приеме с 05.04.2020 на работу в должности охранника и увольнении по собственному желанию 28.06.2020, что приходится на дату последней записи в графике смен.

По смыслу положений ст.ст. 57, 135 ТК РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор, в отсутствие которого суд руководствуется представленными истцом локальными актами работодателя.

Так, директором ООО ЧОО «РОСА» 18.01.2019 утверждено Положение об оплате труда, из пункта 1.9 которого следует, что выплата заработной платы в Обществе производится в рублях 2 раза в месяц, 25 и 10 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно штатному расписанию ООО ЧОО «РОСА» на 2020 год, размер оклада охранника равен 12 130 руб.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ст. 153 ТК РФ).

В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно расчетам истца и заключению по договору аутсорсинга в апреле 2020 года норма часов составляла 175 часа. Истцом отработано 108 часов, из них 16 часов ночные.

В мае 2020 года норма часов составляла 135 часов. Мяновским В.Б. фактически отработано 216 часов, из них ночные 40 часов.

В июне 2020 года норма часов составила 167 часов. Мяновским В.Б. фактически отработано 360 часов, из них 80.

Таким образом, размер не начисленной и невыплаченной Мяновскому В.Б. заработной платы в апреле 2020 года составил 50040,15 руб., в мае 2020 года 57487,21 руб., в июне 2020 года 93248,47 руб., а всего 22200,86 руб. с учетом НДФЛ или 148574,97 руб. без учета НДФЛ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет в апреле 2020 года 717,45 руб., в мае 2020 года 1489,59 руб., в июне 2020 года 1648,21 руб., а всего 3855,25 руб.

В свою очередь, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 20020,99 руб. с учетом НДФЛ, 17418,26 руб. без учета НДФЛ, а также 432,27 руб. компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, установив данные обстоятельства и проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и за неиспользованный отпуск в заявленный размерах в отсутствие возражений ответчика и своих контр расчетов.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, характер перенесенных им нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При обращении в суд с указанным иском истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате бухгалтерских услуг на основании договора аутсорсинга № 15 от 20.09.2020 в сумме 1 500 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку удовлетворению подлежат неимущественные требования, по которым размер государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб., а также требования имущественного характера о взыскании денежных средств, по которым государственная пошлина от суммы 195084,34 руб. (170775,83 руб. + 3855,25 руб. + 20020,99 руб. + 432,27 руб.) составляет 5101,69 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5401,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мяновского В.Б. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Мяновским В.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РОСА» в период с 05.04.2020 по 28.06.2020.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РОСА» внести в трудовую книжку Мяновского В.Б. записи о приеме на работу на должность охранника с 05.04.2020 и об увольнении по собственному желанию 28.06.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РОСА» в пользу Мяновского В.Б. невыплаченную заработную плату в размере 170775 руб. 83 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3855 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20020 руб. 99 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 432 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.

В остальных требованиях Мяновскому В.Б. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РОСА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5401 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 02.08.2021