Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1041/2022 от 14.02.2022

дело №

УИД 48RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. <адрес>, <адрес>, с участием: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1, и «№», государственный регистрационный №, собственник Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства № государственный регистрационный № застрахована в САО «<данные изъяты>», страховой полис № №

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14,1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «<данные изъяты>», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере № рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «<данные изъяты>», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «<данные изъяты>» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Данное исковое заявление подано в Добринский районный суд <адрес>. Заочным решением Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены.(л.д. №)

По заявлению ФИО2 определением Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.(л.д. №)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2.(л.д. №)

Представитель истца САО «<данные изъяты>» в судебном заседание отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом надлежащего извещения ответчика на основании изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 28.10.2018г. в № мин. в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем №, г.р.з. № №, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий ФИО1

Автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. М № в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены решением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ т. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, установлен факт указанного ДТП, вина ФИО5 в ДТП, а также размер ущерба, причиненный ФИО1 - № руб., подлежащий взысканию с АО «<данные изъяты>».

ФИО2 был привлечен к участию в деле № в качестве третьего лица, принимал участие в деле, возражений не заявлял.

Решение суда вступило в законную силу и обстоятельства им установленные имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.(л.д. №)

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «<данные изъяты> а ФИО2 - в САО <данные изъяты> по полюсу ОСАГО №.

Из заявления потерпевшего о страховом возмещении относительно обстоятельств наступления страхового случая следует, что водитель № скрылся с места ДТП.(л.д. №).

Данное отражено и в определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и подтверждается материалами административного дела о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № произвело выплату ФИО1 № руб. страхового возмещения.(л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № САО <данные изъяты> выплату АО «<данные изъяты> по платежному требованию №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере № руб.(л.д.№

Как следует из представленных материалов дела собственником транспортного средства №», на момент ДТП являлось Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».(л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно путевого листа ООО «<данные изъяты>» время работы водителя ФИО2 по графику на транспортном средстве «№» ДД.ММ.ГГГГ № час. до № час. (л.д. № из протокола об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в № час., следовательно указанное ДТП произошло не в период исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, таким образом, требование страховщика к ФИО2 о возврате в порядке регресса суммы, равной произведенной страховой выплате, правомерно.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного - скрытия ФИО2 с места ДТП и возмещения истцом вреда потерпевшему, у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :