Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-2410/2022;) ~ М-1832/2022 от 15.06.2022

Дело №2-13/2023

УИД 61RS0009-01-2022-002783-29

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: администрация <адрес>, администрация ФИО7 сельского поселения о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № в размере 119 000 руб., на срок 60 мес., под 14,9 % годовых.

Истец указал, что Банк выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства.

Истец пояснил, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 105 927,25 руб., которая состоит из: основного долга в размере 86 921,12 руб., просроченных процентов в размере19 006,13 руб.

Истец указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследников, принявших наследство ФИО4, в связи с чем истец просил суд: взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере и105 927,25 руб., а также госпошлину в размере 3 318,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № в размере 119 000 руб., на срок 60 мес., под 14,9 % годовых.

Банк выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика указанные денежные средства.

    Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 105 927,25 руб., которая состоит из: основного долга в размере 86 921,12 руб., просроченных процентов в размере19 006,13 руб.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

    Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство, после смерти ФИО4, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО4 №, приобщенным к материалам дела.

    Таким образом, учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя они должны, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО4 №, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 955 108,85 руб. Соответственно стоимость наследственной доли указанной квартиры составила 318 369,61 руб.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость и размер наследственного имущества ФИО4

Ходатайств о проведении по данному делу экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества ФИО4 сторонами так же не заявлялось.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 927 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 318,55 руб., в связи с чем суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 927 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 318 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.