Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2022 ~ М-737/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1896/2022

УИД 74RS0003-01-2022-001262-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г.                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Дятловой А.О.,

с участием представителя АО «УСТЭК-Челябинск» Сайфитдинова И.А., ответчика Берладян М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к Козловой Н. Ю., Славницкому В. Е., Берладян М. Е., о взыскании задолженности за отопление, водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к Козловой Н.Ю., Славницкому В.Е., Берладян М.Е., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно задолженность по отоплению за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 37 892,76 руб., задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 17 077,15 руб., пени за период просрочки на 09.02.2022 года в размере 19 179,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555,77 руб.

В обосновании иска указано, что АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии. Ответчики, зарегистрированы по адресу: <адрес>, которым предоставлялись коммунальные услуги по теплоснабжению, которые не были оплачены.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» Сайфитдинов И.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Берладян М.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Козлова Н.Ю., Славницкий В.Е. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Третьи лица ООО «ЖЭУ-4», ООО «Жилкомсервис» не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ для договора об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договора социального найма).

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Ответчики Берладян М.Е., Козлова Н.Ю., Славницкий В.Е. были зарегистрированы в данном жилом помещении в спорный период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой.

Коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению названной квартиры в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года оказывались истцом.

В связи с неоплатой коммунальных услуг согласно представленному расчету числятся задолженности по отоплению за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 37 892,76 руб., задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 17 077,15 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен. Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.

В силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Ответчик Берладян М.Е. в судебном заседании суду пояснила, что в период с 13.04.1993 года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> не проживала, в подтверждение предоставила акт о не проживании.

Учитывая, что ответчик Берладян М.Е. не проживала в квартире в спорный период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года и в спорной квартире не имеются индивидуальные приборы учета начисления коммунальных услуг, то оснований для взыскания с ответчика Берладян М.Е. коммунальных услуг у суда не имеется, в иске к Берладян М.Е. необходимо отказать.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Козловой Н.Ю., Славницкого В.Е. задолженности по оплате отопление и водоотведение солидарно.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчиками плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно. Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца размер пени за период просрочки на 09.02.2022 года в размере 19 179,58 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 1 212 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Козловой Н. Ю., Славницкому В. Е., Берладян М. Е. о взыскании задолженности по оплате услуг отопление и водоотведение удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козловой Н. Ю., Славницкого В. Е. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 37 892,76 руб., задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 17 077,15 руб., пени за период просрочки на 09.02.2022 года в размере 19 179,58 руб.

Взыскать с Козловой Н. Ю., Славницкого В. Е. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 руб. с каждого.

АО «УСТЭК-Челябинск»

ИНН №

КПП №

ОГРН №

р/с № в Тюменском филиале АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к/с № БИК №

<адрес>

Козлова Н. Ю.

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ИНН №

Славницкий В. Е.

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ИНН №

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» отказать.

Вернуть АО «УСТЭК-Челябинск» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 132,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «16» августа 2022 года

Председательствующий