Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-261/2020 от 14.05.2020

Дело №21-261/2020

Судья Сядарова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Аликовского района Чувашской Республики Мочалова А.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства Журавлева Владимира Дмитриевича,

установил:

постановлением прокурора Аликовского района Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства Журавлева В.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Чувашской Республике № 21/4-1049-19-ППР/12-9240-И/47/304 от 11 декабря 2019 года глава крестьянско-фермерского хозяйства Журавлев В.Д. как индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года названное постановление должностного лица от 11 декабря 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенным в Верховный Суд Чувашской Республики, исполняющим обязанности прокурора Аликовского района Чувашской Республики Мочаловым А.В. поставлен вопрос об отмене названого решения судьи как незаконного.

Изучив представленные материалы и проверив дело в полном объеме, выслушав мнение Журавлева В.Д. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой Аликовского района Чувашской Республики в период с 5 по 21 ноября 2019 года проведена проверка исполнения главой крестьянско-фермерского хозяйства Журавлевым В.Д. законодательства об охране труда, в ходе которой установлено, что в нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (Приложение № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н), предусматривающего утверждение работодателем перечня рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, главой КФХ Журавлевым В.Д. названный выше список на момент проведения проверки не был утвержден.

Изложенное послужило основанием для возбуждения 22 ноября 2019 года прокурором Аликовского района дела об административном правонарушении в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства Журавлева В.Д. и вынесения государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции в Чувашской Республике постановления № 21/4-1049-19-ППР/12-9240-И/47/304 от 11 декабря 2019 года о привлечении Журавлева В.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Отменяя 20 апреля 2020 года постановление должностного лица административной юрисдикции и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики сделал вывод об отсутствии в действиях Журавлева В.Д. состава указанного административного правонарушения.

Судьей установлено, что крестьянско–фермерское хозяйство является микропредприяием и согласно штатному расписанию в нем имеется лишь один работник – <данные изъяты> ФИО, которому выданы <данные изъяты> рублей на покупку спецодежды, а также мыло, порошок и полотенце.

Учитывая изложенное и приняв во внимание объяснения Журавлева В.Д. и ФИО об отсутствии необходимости в выдаче средств индивидуальной защиты при выполняемых работах, свой вывод судья в решении мотивировал тем, что несоставление и неутверждение списка работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, формируемого на основании Типовых норм в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов, не повлияло на охрану труда и состояние здоровья работника ФИО, нарушением государственных нормативных требований охраны труда не является и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не образует.

Однако с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и последствия нарушения государственных нормативных требований охраны труда не являются его признаком.

Следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности по названой норме является установленный факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труд.

Приобретение и выдача за счет собственных средств смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, является самостоятельной обязанностью работодателя, призванной наряду с обязанностью приобрести и выдать специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, обеспечить безопасные условия и охрану труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности (абзац двадцать третий статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года № 1160 стандарты безопасности труда отнесены к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда.

Приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств (Приложение 1), в которых в том числе в столбце 3 определены наименование работ и производственных факторов для выдачи названных защитных средств.

Этим же приказом утвержден Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (Приложение 2), который устанавливает правила приобретения, выдачи, применения и организации хранения смывающих и (или) обезвреживающих средств.

По смыслу пункта 13 Стандарта наличие перечня рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденного работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа, является обязательным.

Названные перечень и список формируются на основании Типовых норм (Приложение 1) как при наличии результатов специальной оценки условий труда, так и при их отсутствии.

Отсутствие профсоюзной организации или представительного органа работников, равно как и непроведение специальной оценки условий труда либо отсутствие ее результатов, основанием для освобождения от выполнения названного государственного нормативного требования охраны труда не является.

Таким образом, утверждение работодателем перечня рабочих мест и списка работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, является государственным нормативным требованием охраны труда, невыполнение которого образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о том, что работа ФИО не требует выдачи средств индивидуальной защиты, не свидетельствует о неправомерном привлечении Журавлева В.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации как выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, так и выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств является обязанностью работодателя.

Таким образом, выдача либо невыдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты не влияет на выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Кроме этого, применительно к выдаче смывающих и (или) обезвреживающих средств (защитных средств) выводы сделаны судьей районного суда без учета столбца 3 Типовых норм и выяснения наименования работ и производственных факторов, которые фактически присутствуют при исполнении трудовых обязанностей слесаря в КФХ Журавлева В.Д.

В этой части сведения об основном виде деятельности КФХ в сельском хозяйстве – выращивание столовых корнеплодов и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, а также сведения, содержащиеся в трудовом договоре, должностной инструкции, справке о результатах прокурорской проверки от 20 ноября 2019 года и объяснениях самого Журавлева В.Д. (л.д. 50-59), не получили в судебном решении какой-либо оценки и оставлены без внимания.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не основан не исследованных материалах дела и требованиях закона.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом положения статей 22, 211 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации и изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания судьей районного суда, что повлияло на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год и по настоящему делу не истек.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства Журавлева Владимира Дмитриевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев