Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3623/2022 ~ М-2887/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3623/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2022                                          г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Р. Р. к индивидуальному предпринимателю Рахимову Т. Т. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р. Р. обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахимову Т. Т. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 414 467 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков окончания работ в размере 560 000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 45 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 510 233 рубля 50 копеек, моральный вред в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик (подрядчик по договору подряда) обязался выполнить «под ключ» строительные работы в жилом помещении истца (заказчика по договору подряда), расположенном по адресу: <адрес> согласно дизайн-проекту.

В соответствии с пунктами 1.3.-1.5., 2.1.3-2.1.5., 4.1. договора подряда установлено, что работы должны быть проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по итогу подрядчик обязан передать заказчику результаты по акту приема-передачи, а также информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы.

Работа должна быть выполнена с использованием материалов заказчика.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Во исполнение своих обязанностей по договору Якупов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ передал индивидуальному предпринимателю Рахимову Т.Т. 560 000 рублей в качестве оплаты его услуг, а также 40 000 рублей для приобретения необходимых строительных материалов, т.е. всего 600 000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик приступил к выполнению работ согласно договору, однако строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ не завершил и по устному согласованию с заказчиком продолжал их выполнение до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Рахимов Т.Т. не появлялся на строительном объекте и не завершил выполнение работ, предусмотренных договором. Запросов о предоставлении ответчику оборудования, денежных средств или материалов после ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступало.

На претензию истца о добровольном возврате суммы долга и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» ответчик не реагирует.

Представитель истца по доверенности Графинин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Истец Якупов Р.Р., ответчик индивидуальный предприниматель Рахимов Т.Т. в судебное заседание не явились, извещены о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства в материалах делах не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются конверты с судебными извещениями направленные судом по известному адресу ответчика. Конверты были возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик индивидуальный предприниматель Рахимов Т.Т. отказался принять судебную повестку.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик индивидуальный предприниматель Рахимов Т.Т. извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно исковому заявлению представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить «под ключ» строительные работы в жилом помещении истца, расположенном по адресу: <адрес> согласно переданному ему дизайн-проекту.

В последующем стороны устно договорились продлить срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость работ 560 000 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора работа выполняется с использованием материалов заказчика.

Согласно п. 4.1. договора приемка выполненных работ оформляется актом приема-сдачи.

Во исполнение своих обязанностей Якупов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ передал индивидуальному предпринимателю Рахимову Т.Т. 560 000 рублей в качестве оплаты его услуг, а также 40 000 рублей для приобретения необходимых строительных материалов, т.е. всего 600 000 рублей.

Ответчик приступил к выполнению работ, однако до конца их не завершил и перестал выходить на связь с истцом. В адрес истца с запросами о предоставлении материалов, денежных средств ответчик не обращался.

В связи с фактическим отказом ответчика от выполнения обязанностей по договору подряда истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» на проведение строительно-технической экспертизы с целью установления фактической стоимости выполненных работ.

По результатам экспертного заключения ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № следует:

Качество и объем выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям дизайн-проекта и договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Якуповым Р.Р. и ИП Рахимовым Т.Т., а также нормативным требованиям (СП 71.13330.2017 и СП 29.13330.2017),

Строительно-монтажные и отделочные работы не завершены согласно дизайн-проекту и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 185 533 руб.

Истец предпринял попытку добровольного удовлетворения требования потребителя, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию и копию экспертного заключения ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» №. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией возвращено истцу в связи с истечением срока его хранения

На досудебное требование истца о расторжении договора подряда и добровольном возврате суммы задолженности, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» ответчик не отреагировал.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 6.1. договора заказчик вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат части денежных средств, полученных от истца, работа за которые не выполнена, нет доказательств полного выполнения работ, к которым приступил ответчик, а также не предоставлен отчет об использовании денежных средств, переданных для закупки строительных материалов.

Суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требованиях в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 414 467 руб., так как ответчик согласно представленной расписке получил от истца 600 000 руб., а выполнил работы согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № лишь на сумму 185 533 руб. Таким образом сумма 414 467 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве взыскания задолженности по договору подряда.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков окончания работ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В указанной связи к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору подряда, необходимо применить требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет процентов судом проверен, составлен арифметически правильно.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер подлежащей ко взысканию неустойки снижается судом до размера удовлетворенной судом суммы задолженности по договору подряда 414 467 руб.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя Рахимова Т.Т. в пользу Якупова Р.Р. подлежит взысканию неустойку в связи с нарушением сроков окончания работ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 467 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с индивидуального предпринимателя Рахимова Т.Т. в пользу Якупова Р.Р. подлежат взысканию расходы на подготовку экспертного заключения в размере 45 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию нанесенного морального вреда в результате неисполнения обязанностей по договору подряда в сумму 1000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом с ответчика индивидуального предпринимателя Рахимова Т.Т. подлежит взысканию денежная компенсация нанесенного морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 510 233 рубля 50 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика на сумму 874934 руб. (414 467 + 45 000 + 437 467 + 1000), то суд взыскивает штрафа согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 437 467 руб. (874934 руб. /2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якупова Р. Р. к индивидуальному предпринимателю Рахимову Т. Т. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахимова Т. Т. в пользу Якупова Р. Р. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414467 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414467 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 45000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 437 467 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года