Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2022 от 09.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Курдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 08 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 31 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Камендровского К. Д. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 31 августа 2021 года удовлетворены частично исковые требования Камендровского К.Д., с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» взысканы денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплату услуг представителя – 1500 рублей 00 копеек.

Решение мирового судьи вынесено в резолютивной части.

11 октября 2021 года мировому судье поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение от 31 августа 2021 года. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 08 ноября 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения от 31 августа 2021 года отказано.

Акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» на вышеуказанное определение от 08 ноября 2021 года подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения мирового судьи, восстановлении пропущенного срока обжалования с учетом срока получения копии резолютивной части решения.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с частью 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу частей 4, 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано, в том числе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании 31 августа 2021 года, когда оглашена резолютивная часть решения мирового судьи.

09 сентября 2021 года, то есть в пятнадцатидневный срок, мировому судье поступило заявление представителя акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о направлении копии мотивированного решения суда по месту нахождения филиала общества.

Письмом от 03 сентября 2021 года ответчику отказано в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.

Между тем, исходя из положений частей 4, 5 статьи 199 ГПК РФ, мировой судья обязан был составить мотивированное решение в связи с поступившим заявлением от лица, не принимавшего участие в судебном разбирательстве, и направить указанному лицу копию мотивированного решения.

В последующем мотивированное решение мировым судьей составлено только 03 февраля 2022 года, в связи с направлением гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

При таком положении, исходя из положений части 2 статьи 321 ГПК РФ, учитывая, что копия мотивированного решения мирового судьи не была направлена ответчику на момент подачи апелляционной жалобы, процессуальный срок обжалования пропущен ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от последнего, а потому подлежит восстановлению.

На основании изложенного обжалуемое определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, как принятое при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения; пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению с направлением дела мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-333 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░